Posts Tagged ‘Transelectrica’

Defrisarile sunt lucrari de mentenata? Culoarul de siguranta este parte a LEA?

22/08/2015

SGC 2010 Dl Dan B pune in discutie  doua intrebari interesante:

  1. Sunt lucrarile de defrisare / intretinere a culoarelor de siguranta LEA  lucrari de mentenanta?
  2. Culoarul de siguranta este sau nu parte componenta a LEA?

Mai jos puteti gasi ca cateva opinii asupra acestor probleme. Suntem interesati sa cunoastem si alte puncte de vedere!

  • Dan B Says:
    Buna ziua,am urmarit si citit comentariile si legislatia aplicabila in domeniul defrisarilor. ma confrunt cu o problema profesionala (Transelectrica) in ceea ce priveste incadrarea tipului de mentenanta aferente serviciilor de intretinere culoar de trecere(functionare) al LEA.As dori sa stiu parerea dvs. pentru a ma elucida: daca defrisarile efectuate „la ras” reprezinta mentenanta a LEA, daca culoarul LEA face parte din LEA (ca SISC sau ca ansamblu functional asupra caruia se intervine), daca includerea cheltuielilor cu defrisarile sunt corect bugetate intr-un plan de mentenanta si atit, chiar daca se executa defrisari in zone care nu pun in pericol siguranta LEA.

    Multumesc!

    • stoianconstantin Says:
      Buna ziua,Interesanta tema! Raspunsul meu este afirmativ peste tot: culoarul LEA este „parte componenta” a LEA, toata gama de lucrari defrisare/decoronare arbori intra in categoria lucrarilor de mentenanta.
      Am discutat problema ridicata de Dv si cu cativa colegi din cadrul a 3 operatori de distributie si respectiv cu seful unui Centru de Exploatare Transelectrica. Cu totii impartasim aceeasi opinie.As dori sa inteleg mai bine ideea „defrisarilor in zone care nu pun in pericol siguranta LEA” Din punctul meu de vedere executam lucrari in culoar care nu trebuie comentate dar si inafara culoarului daca se identifica arbori slab ancorati in sol sau aflati in alte situatii care pot pune in pericol LEA. De exemplu cu inaltimi mai mari de H+3m unde H este distanta masurata in proiectia orizontala intre arbore si proiectia orizontala a conductorului extrem al LEA situat pe partea cu copacul. Inaltimea la care se afla varful copacului este egala cu diferenta de cota intra cota LEA si cota terenului pe care creste arborele la care se adauga inaltimea deasupra solului a arborelui. Inafara culoarului daca arborii respectivi nu pun in pericol LEA lucrarile sunt inutile /abuzive si chiar ilegale.

      Cu stima,
      SGC

  • Dan B Says:
    Multumesc pt raspuns dar incerc sa ma lamuresc aducand in discutiile din cadrul Companiei argumente scrise.Astfel, am tot cautat unde scrie „culoarul de functionare/de trecere” este parte componenta a LEA. In toate definitiile liniei electrice aeriene nu exista mentionat culoarul (NTE 003, Ordin ANRE 35/2002, etc). definitia acestui culoar (coridor dupa decret 273/78 inca in vigoare) este „fasia de teren (suprafata terestra) situata… in axul LEA” si nicidecum „componenta LEA”. LEA ca instalatie tehnologica este compusa din: stalpi, coductoare, izolatori, fundatii, cleme, etc… asupra carora intr-adevar se intervine prin mentenanta. Alt argument e ca mentenanta se executa de catre operatori asupra unui mijloc fix.Culoarul nu e in proprietatea niciunuia dintre acesti operatori. In cadrul lucrarilor de mentenanta, in cadrul reviziilor si nu numai (interventiilor accidentale) se pot executa taieri, toaletari dar numai daca prin aplicarea unor reguli de crestere(tendinta de cadere, etc) sau in urma declansarilor, se stabileste cu certitudine ca acel copac sau zona necesita taierea definitiva.

    Prin „punerea in pericol siguranta LEA”, m-am referit la siguranta in functionare – adica cresterea prognozata a unui copac, dupa ritmul de crestere stabilit ar putea ajunge in zona de siguranta .

    Pentru a dezvolta putin, expun situatia in care s-au executat defrisari in culoarul de functionare, prin taieri de arboret pe suprafate insemnate dar au fost lasati in picioare (in aceeasi zona defrisata) copaci cu diametre mai mari si mult mai inalti decit acel arboret. Sau…. latimea culoarului nu a fost respectata dupa efectuarea acestor lucrari, existand de exemplu cazuri cind la o LEA de 400kV in loc de 54m…. s-a lasat 36m. (sa nu mai vorbesc de marcajele inexistente de la Romsilva).

    Aceste lucrari se executa dupa un necesar estimativ si nu cel real stabilit in urma controalelor pe linii. ar fi trebui numarati toti copacii care ar putea afecta, in anul urmator sa zicem, functionarea LEA – lucru imposibil in unele zone din tara. deci nu se poate spune ca acele suprafete chiar sunt necesar a fi defrisate, tocmai de aceea actiunea in sine de defrisare a unor zone nu intra in conceptul de mentenanta, pt ca pur si simplu acele zone si copaci nu au afectat functioanarea LEA. Inca o situatie ar fi ca au existat declansari(destule) in zone care nu au fost trecute in acel necesar de defrisat.

    In concluzie, aceasta defrisare, dupa pararea mea, nu este mentenanta, este un serviciu de curatenie al spatiului verde.
    Cu stima,
    Dan B

    • stoianconstantin Says:
      Dl Dan. daca Dv aveti problele cu intretinerea culoarelor de siguranta cand in fapt RET beneficiaza de reglementari mai favorabile ce sa mai vorbim de intretinerea culoarelor de siguranta aferente RED.Cred ca este putin filozofica intrebarea deca culoareul de siguranta este sau nu „parte a LEA sau mai larg a capacitatii energetice”.Va propun sa discutam cazul unei statii. Probabil ca suprafata inchisa cu gard toata lumea este de acord ca apartine statiei si ca este un fel de componenta a statiei. Zonele de protectie si de siguranta sunt asociate statiei. Le zinem cum vrem parte componenta sau sa zicem asociata statiei un lucru este de necontestat sunt zone adiacente statii unde tehnic sunt necesare constituirea unor restrictii care au si sustinere legala.

      Acum costurilor cu intretinerea le putem zice oricum insa dupa mine atata timp cat conditioneaza curent buna functionare a RET/RED sunt costuri operationale strict legate de bune functioanre a retelei. Ori noi avem putine categorii de costuri operatioanle. Uzual le spunem costuri cu „lucrarile operative” cand sunt facute cu/de personalul operativ iar atunci cand implicam alt personal decat cel operativ le spunem de obicei costuri de mentenanta care poate fi detaliata in fel si chip.

      O discutie separata este legata de cum trebuie sa arate profilul unui culoar de siguranta si frecventa cu care facem intretinerea lui si aducerea la profilul standard. Se poate lua in discutie si asigurarea unui anumit grad de valorificare a culoarului LEA de catre silvicultura si/sau pomicultura pentru ca alte valorificari care tin de agricultura cred ca se practica in mod curent si nimeni nu le pune in discutie.

      Din punctul meu de vedere Transelectrica are castigat dreptul la un culoar pe care periodic sa in aduca la ras prin zonele farestiare. Legislatia lasa si loc de negociere pentru regelementarea unei valorificari superioare a culoarelor de siguranta cu conditia ca amenajamentele silvice/pomocole sa nu pune in pericol siguranta LEA respectiv sa nu ingreuneze lucrarile d ementenata si interventiile operative in caz de avarii.

      Cadastrarea RET este un lucru deosebit de bun care permite Transelectrica o foarte buna baza pentru regelementarea relatiilor cu proprietarii de teren pe care existe amplasate componentele RET.

      Sper sa reusim sa capacitam si alte puncte de vedere! O sa incerc sa salvez aceste comentarii intr-un articol pentru mai multa vizibilitate.

      SGC

    • Defrisarile in lungul liniilor electrice trebuie sa devina prioritate nationala

    • Necesitatea culoarelor de siguranta LEA 20 si 0.4 kV defrisari si decoronari

    • Live, efectele defrisarilor neefectuate!

    • Caut parlamentar pentru initiativa legislativa privind coexistenta LEA cu vegetatia

    • Amenajamentele silvice in apropierea retelelor electrice

    • Dupa 36 de ani Decretul 237/1978 trebuie abrogat

    • Profil standardizat pentru culoarul de siguranta LEA 20 kV

    • LEA versus LES

    • Abordarea intretinerii culoarelor de siguranta LEA ca problema de comunicare

Procedura privind punerea sub tensiune pentru perioada de probe si certificarea conformitatii tehnice a centralelor electrice eoliene si fotovoltaice

10/11/2013

SGC 2010 Pe site ANRE a fost publicat Ord. 74/2013 – Procedura privind punerea sub tensiune pentru perioada de probe si certificarea conformitatii tehnice a centralelor electrice eoliene si fotovoltaice.

Procedure a fost elaborata de Transelectrica si validata de ANRE prin Ordinul 74/23.10.2013 care a fost publicat in MO 682/06.11.2013 . Procedure vine sa clarifice aspecte foarte importante legate de racordare ala RED a CEF si CEE.

mo 682_ordin anre 74

Ordinul 74/2013 abroga totodata alin 4 al art 25 din N O R M Ă T E H N I C Ă „Condiții tehnice de racordare la rețelele electrice de interes public pentru centralele electrice fotovoltaice” aprobata prin ord ANRE 30/2013 intrucat presupunea aplicarea retroactiva a unor cerinte (!):

„art 25 alin (4) Deținătorii de CEFD care au fost puse în funcțiune sau care au obținut autorizația de înființare anterior intrării în vigoare a prezentei norme tehnice au obligația ca până la data de 31 decembrie 2013 să se conformeze cerințelor aplicabile CEFD, cuprinse în prezenta normă. ”

Am observat ca Ord 74/2013 este corect reflectat si pe site Transelectrica eliminandu-se necorelarea dintre cerintele tehnice publicate pe site Transelectrica si cele de pe site ANRE!

Care este pragul de dispecerizare al Centralelor Electrice Fotovoltaice? _ actualizat 19.10.2013

14/10/2013

SGC 2010 Care este puterea de la care o centrala electrica fotovoltaica (CEF) devine dispecerizabila?

Conform Ordinului ANRE 30/2013 punlicat in MO 312/30.05.2013 acest prag este de 5MW  :

Prag dispecerizare CEF conform Ordinului ANRE 30 din 2013

Conform documentului, publicat pe site Transelectrica,: „Cerinte tehnice obligatorii pentru Centrale Electrice Fotovoltaice (CEF) in vederea inceperii probelor de punere in functiune”  pragul de dispecerizare ar fi de 10 MW:

Prag dispecerizare CEF conform  stie Transelectrica

Cum cerintele care vizeaza Centralele Dispecerizabile difera destul de mult fata de cerintele care vizeaza Centralele Nedispecerizabile pragul de la care centralale sunt dispecerizabile este foarte important.

Evident ca pentru cei care stiu care este relatia intre ANRE si Transelectrica din pdv al puterii de reglementare acorda credit ANRE. Dar chiar si oamenii instruiti in problematica relatiilor intre reglementator si operatorii SEN, daca citesc doar informatia de pe site Transelectrica, pot fi indusi in eroare.

Evident ca oamenii mai putin avizati in reglementarile din SEN, care iau contact cu informatia de pe site Transelectrica, vor fi din capul locului indusi in eroare deoarece acestia cu probabilitate ridicata nu isi pun problema sa verifice acesta informatie!

Probabil ca ar trebui corectata informatia de pe site Transelectrica!

Pe de alta parte in conditiile in care deja ANRE a reglementat cu un ordin problema conditiilor tehice de racoradre la SEN a CEF consider ca operatorii SEN ar trebui sa renunte la propriile lor viziuni de reglementare a aceluiasi subiect. In aceste conditii o varianta corecta ar fi chiar retragerea de pe site Transelectrica a respectivului document.

Actualizere 19.10.2013,

Tot urmarind sa vad daca se misca ceva pe site Transelectrica (recunosc ca am trimis si un email la Transelectrica pe acest subiect) am constatat ca existe un site  cu format „nou” si unul „vechi”:

Site nou Transelectrica

 

Formatul nou al paginii web al site Transelectrica are si un buton dedicat spre „site vechi”. Ei bine pe pagina noua de web a Transelectrica este publicata o versiune usor actualizata a ” Cerinţe-lor tehnice obligatorii pentru Centralele Electrice Fotovoltaice (CEF)  în vederea începerii probelor de punere în funcţiune „:

Cerinte pentru energizare CFV finala pentru site_nou_ Transelectrica_descarcat 19.10.2013 fisierul este format doc.

Problema legata de pragul de dispererizare persista insa si aici. In viziune autorilor acestei instructiuni pragul de la care CEF devin dispecerizabile este tot 10 MW in dezacord cu ordinul ANRE 30/2013. In rest noul text este ceva mai clar desi inca contine si cerinte discutabile unele care exced prevederile ordinului ANRE 30/2013 si altele necorelate cu procedurile OD.

SGC

Distributia campului electric si magnetic in incinta statiilor electrice de inalta tensiune

17/05/2009

prof dr ing Calin Munteanu                                                 In cadrul simpozionului EMC Suceava 2008 a fost prezentata o lucrare deosebit de interesanta semnata de un colectiv coordonat de prof dr ing Calin Munteanu, Universitatea Tehnica Cluj Napoca compus din : drd ing Ciprian Diaconu, CN Transelectrica SA Bucuresti, dr ing Ioan T Pop, CN Transelectrica SA Bucuresti si ing Emil Merdan FDFEE Electrica Distributie Transilvania Nord.

Opinia publica sub influenta unor stiri/articole publicate in mass media este  periodic preocupata de efectele campului electromagnetic asupra sanatatii oamenilor. Lucrarea de fata da un raspuns indirect acetor preocupari prezentand rezultatele masuratorilor campului electromagnetic si a dispersiei acestuia pe peritoriul unor statii electrice de inalta tensiune.

Este de asteptat ca intr-o zona cu o mare densitate de echipamente si circuite de inalta tensiune sa avem intensitati ridicate ale campului electromagnetic si de semenea in imediata apropiere a statiilor electrice. Descarcand fisierul atasat articolului puteti afla rezultatele acestor masuratori prezentate intr-o forma accesibila.

Rigoarea profesionala cu care a fost redactata lucrarea colectivului condus de prof dr ing Calin Munteanu a faciliteaza cunoasterea principalelor acte normative care stabilesc limitele admisibile ale campului electromangnetic astfel incat acesta sa nu fie daunator sanatatii oamenilor.

Va invit sa va oferiti satisfactia unei lecturi utile si interesante descarcand fisierul alaturat: Campul electromagnetic in statiile de inalta tensiune