Legea „prosumerilor”. Energie din surse regenerabile


Mihai Says:

Ieri, în plenul Camerei Deputaților, a fost votată legea prosumatorilor cu 279 de voturi pentru din 285. Aceasta este o veste excelentă!

http://www.cdep.ro/comisii/industrii/pdf/2018/rp198_17.pdf

Legea a primit 279 de voturi din 285.

Mi se pare interesant.

  • stoianconstantin Says:
  • Pt ca v-ati entuziasmat si pentru ca ati postat o informatie utila voi dedica un articol acestui subiect pentru o mai buna vizibilitate!
  • Vineri 22.06.2018 am participat la o discutie la Agentia Fondurilor de Mediu care pregateste un regulament pentru finantarea a 200000 (duazecidemii) de centrale fotovoltaice in regim 80% contributia statului de mica putere (inca nu s-au decis 1, 2, 3 sau 6 kW) care urmeaza sa fie instalate in gospodariile solicitantilor.
  • Acesta actiune se bazeaza pe facilitatele introduse prin „legea prosumerilor” care era asteptata cu mult interes de AFM
  • Succes!
    SGC
Reclame

Etichete: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

20 răspunsuri to “Legea „prosumerilor”. Energie din surse regenerabile”

  1. Stanculescu Catalin Says:

    E un pas inainte, pas care trebuia facut din 2010. Acum se vorbeste in lege de … unele reglementari ANRE. Ce ar trebui sa mai dea acum ANRE pentru prosumatori ? De exemplu media PZU din 2017 se stie.

  2. Iacob Mihai Says:

    Buna ziua,
    Tinand cont de faptul ca Romania trece climatic intro zona arida subtropicala cred ca este prima actiune statala anticipativa (folosirea energiilor regenerabile), inteligenta.

    Daca aceasta actiune se duce la capat consider ca este una din putinele actiuni rationale ,inteligente si orientate spre binele general, asa cum de fapt ar trebui sa fie intrega activitate a aparatului central si local al statului roman.

    Totusi, mie imi sopteste cineva ca la noi „drumul spre iad este pavat cu intentii bune.”

    • stoianconstantin Says:

      Buna ziua,

      recunosc ca prima fraza m-a ingrijorat! Mi-am zis ce s-o fi intamplat cu dl Mihai de s-a emotionat asa!?
      La final m-am linistit pt ca am regasit doza necesara / uzuala de circumspectie

  3. Mihai Says:

    Multumesc.

  4. Sorin Says:

    Practic, necesarul unui consumator casnic este in medie pe la 5 – 6 kW, ceea ce ar insemna ca pentru a „acoperi” necesarul de energie DOAR din surse fotovoltaice ar trebui sa avem pe casa o putere de producere instalata usor supradimensionata – adica pe la 8 kW sa zicem… Problema este ca suprafata de „acoperis” nu e suficienta de cele mai multe ori, mai ales in mediul urban (la sate sau in statiunile turistice este mai simplu).

    De ajutor ar fi si o microeoliana (minim 3 – 4 kW) care ar mai prelua din necesar, dar depinde de o alta sursa regenerabila (vantul) si despre asa ceva nu am auzit sa se discute. Ideal ar fi un program demarat de statul roman gen „casa verde” pentru producerea de energie electrica de uz casnic. Nu e vorba doar de panouri fotovoltaice sau de turbina eoliana, ci de tot sistemul: invertor/redresor, baterii de acumulatoare, contor cu dublu sens si mai ales PROTECTII – principala rezerva a O.D. fata de livrarea energiei „in sens invers”.

    Daca fiecare proprietar de casa si-ar produce propria energie electrica de care are nevoie, efectul resimtit la nivelul intregului sistem energetic ar fi fantastic. Culmea este ca tehnologia astazi ne permite acest lucru, insa nu avem sprijinul financiar necesar pentru a o implementa.

    Locuinta autonoma energetic (din surse regenerabile) si masina electrica vor putea rezolva problema poluarii atmosferice – in partea civilizata a lumii cel putin…

    • stoianconstantin Says:

      Este intradevar discutabila puterea instalata in CEF.

      Perceptia mea este putin diferita legat de nivelul consumului. Eu as fi vazut ca 3 kW este suficient. Totusi ma gandesc ca obiceiurile de consum s-ar putea schimba daca sa zicem ee ar fi gratuita! Poate ca omul si-ar dori si incalzire electrica si gatit electric. Costrangerile pe care si le impune acum pentru economisire s-ar putea sa nu mai fie valabile cand va avea statut de proprietar de CEF.

      In aceste conditii si eu inclin sa cred ca ar fi necesara o putere mai mare dar de preferat in asociere cu un sistem de stocare. Este important sa avem in vedere un anumit profil ocupational al proprietarului de CEF pentru ca in perioada de productie maxima acesta s-ar punea sa nu fie casa si curba de sarcina sa inregistreze un minim dat doar de frigider caz in care prin Ljt s-ar evacua poate prea multa ee in RED (in anumite limite s-ar putea ca efectele sa ramana benefice pt CPT OD).

      Recent am vizitat o pensiune intr-o zona de munte cu 12 camere care avea CEF 10 kW, eoliana 5 kW si un grup electrogen de 7 kW si baterii de acumulatoare pentru stocarea ee. Proprietarul mi-a spus ca in conditiile in care eoliana o porneste destul de rar pentru ca vantul ori nu bate ori bate prea tare in ultimii ani nu a depasit 30 de ore/an de functionare cu grupul electrogen.

      Trecand peste problema puterii instalate ce ziceti de pretul ee pentru ee injectata in RED: reglementat vs liber, mare vs mic in conditiile in care 80% din costuri sunt suportate din fonduri publice?

      Interesant efectul asupra RED si in general asupra SEN in conditiile in care CEF ar prolifera. Cum ar varia tariful de distributie? Proprietarii de CEF si-ar mai dori si alimentare din RED tot cu rezervare 100%? Cei care nu au centrala electrica in gospodarie vor fi pusi in situatia actuala a celor ramasi racordati la sistemele publice centralizate de distributie a energiei termice si/sau a apei calde?

      Cred ca si echilibrarea curbei de sarcina ar deveni o problema interesanta!

  5. Sorin Says:

    Pentru inceput am sa vin cu un citat de la Dl. Bill Gates care spunea ca „64 de MB ar trebui sa fie suficienti pentru toata lumea…” Astazi ni se pare asa hilar….

    Despre pretul energiei injectate in retea eu cred ca ar trebui ca „proprietarul” casei in cauza sa primeasca o suma reglementata dar doar pentru diferenta „pozitiva” intre energia produsa si cea consumata….

    Desi lucrez de 15 ani pentru un OD si specializarea mea profesionala este tocmai retele electrice, eu consider ca reteaua electrica „ideala” este cea prin care nu circula nici un Amper, si care e folosita doar ca „back-up” pentru nivelarea curbelor de productie si consum intre diversi producatori/consumatori – atat intre diversele forme de producere (eoliana, fotovoltaica, geotermala, hidro, etc.) cat si intre diverse regiuni (la unii e soare, la altii bate vantul) sau pentru asigurarea necesarului in regim de avarie….

    La nivelul cetateanului de rand cand ii vine factura de la OD ea ar trebui sa fie de genul: energie consumata pe luna X – 120 kWh, energia livrata in retea pe luna X – 96 kWh, factura pentru energia „furnizata” de 24 kWh = 24*pretul kWh…. Bineinteles ca ea se poate face si la 3 luni sau cu regularizare la 3 luni, sau gratie teletransmisiei se poate face automat lunar….

    Dar astea sunt detalii … ganditi-va ca presiunea asupra OD privind continuitatea in alimentare si timpii de interventie in caz de avarii la abonatii casnici ar trebui astfel relaxate destul de mult fata de 4 ore / 12 ore cat este acum…. deoarece abonatii nu raman chiar in bezna.

    Eu aici vad adevaratele beneficii – la nivelul centrelor de exploatare, iarna / vara, la fiecare zapada, ploaie, vant – hai sa mai carpim un pic retelele aeriene si sa mai scoatem apa din posturile subterane. Si totul sub „presiunea” abonatilor care se strang in jurul tau si te intreaba cat mai dureaza…..

    Daca asa ceva se va implementa eu cred ca pretul energiei electrice pentru casnici ar trebui sa scada, paralela cu centralele de apartament nu e chiar corecta deoarece vecinul mei care nu are CEF consuma „surplusul” produs de mine care am CEF, la un pret reglementat – destul de mic.

    Am vazut un reportaj despre o situatie in India unde retelele electrice sunt la pamant si foarte multi copii invata la lumina lampilor cu gaz. Acolo o firma de telecomunicatii cand a montat antenele GSM le-a dotat cu panouri fotovoltaice care sa asigure necesarul de energie – neputandu-se baza pe reteaua electrica.

    Fiind supredimensionate fata de consumul real (asa fac toti inginerii adevarati) exista mereu un surplus de energie el., pe care firma, din spirit antreprenorial l-a scos la vanzare la un pret modic (cateva rupii). Ce s-a intemplat ? Indienii au renuntat la lampile cu gaz (pericol de incendii) si au cumparat lanterne chinezesti ieftine cu LED si acumulatori pe care le incarcau la priza, alaturi de telefoanele mobile (pentru cei mai avuti) si alte gadgeturi la acele antene care „produceau” si curent pe langa semnalul GSM. Ceea ce americanii ar spune Win – Win situation.

    Va dau si o situatie ROMANEASCA! Firma care transporta si distribuie gaz in zona unde lucrez are o serie de puncte de protectie catodica care nu consuma mai mult de 3 kW. M-am trezit la un moment dat cu o sumedenie de asemenea dosare pentru racordare la retee – problema era ca se aflau pe camp la distante mari de cea mai apropiata retea sau post de transformare de unde am fi putut sa le racordam.

    I-am intrebat de ce nu folosesc panouri fotovoltaice pentru o putere asa mica si in plin camp ? Raspunsul a fost urmatorul: Pana acum asa am avut, insa la un asemenea punct s-au furat panourile fotovoltaice si am decis sa le demontam si de la celelate ca sa nu se fure si de acolo….

    Asta e problema reala la romani – nu lipsa tehnologiei sau a solutiilor ci lipsa de civilizatie
    !

    • stoianconstantin Says:

      Imi place cum ganditi!

      Va propun sa incercam sa tratam 3 cazuri ipotetice:

      1) in care toti clientii isi produc ee cu centrale electrice „regenerabile” (CER) de apartament/gospodarie

      2) numai clientii din mediul rural isi acopera necesarul de ee din CER de gospodarie

      3) toti clientii care poseda casa/vila isi acopera necesarul de ee din CER de gospodarie atat in mediul rural cat si din mediul urban

      Acum nu tratam problema surplusului debitat in RED pentru ca mergem pe ideea ca acesta nu exista.

      Intrebarea comuna pentru cele 3 cazuri este de unde asiguram fonduri pentru mentinerea in stare de functionare a RED mt si jt care asigura rezervarea 100% a consumului de ee si cum asiguram echilibrarea curbei de consum?

      NB:
      Am purtat o discutie la un simpozion cu un cetatean din Bucuresti deosebit de indignat de faptul ca in tara noastra inca exista case nealimentate cu ee. Evident ca ar trebui sa rezolvam rapid problema indiferent unde sunt casele respective.

      Treptat am ajuns la concluzia ca exista zone de retea cu rentabilitate diferita unele rentabile si altele mai putin rentabile sau complet nerentabile si ca cel putin la nivelul unui OD analizele se fac global astfel incat sa poata sa fie intretinut tot volumul de retea.

      Interlocutorul meu s-a indignat si mai tare descoperind cumva ca „el” sustine zonele de retea cu rentabilitate scazuta. Problema electrificarii brusc s-a pus altfel!

  6. Sorin Says:

    Ca sa va raspund la intrebare am sa iau fiecare din cele 3 variante in parte:

    1. Varianta „ideala” in care toata lumea isi produce energia electrica necesara – este varianta spre care eu cred ca ar trebui sa tindem pentru o casa cu adevarat „verde” si chiar de ce nu inteligenta. Insa la romani ramane un deziderat, nu va fi o realitate. Spun asta deoarece vad cat de slabe sunt in unele judete solicitarile pentru programul „casa verde” acolo unde gospodaria isi poate produce apa calda menajera cu bani (partial) de la stat.

    Banuiesc ca chiar daca statul roman ar dispune de fonduri (europene) romanii din lene sau nestiinta sau birocratie tot nu s-ar ingramadi sa le acceseze. Poate prin tarile nordice e posibila aceasta varianta, dar practic la noi nu cred ca se va realiza prea curand.

    2. Varianta saracaciosa – doar la tara si doar aia de 3 kW pe care frigiderul, televizorul si becurile lu` mamaia le consuma… Pai daca ei aprind becul doar 1-2 ore pe zi seara, (ca se consuma curentu) credeti ca vor fi dispusi sa investeasca in panouri fotovoltaice ?

    Daca mai punem la socoteala si lipsa de informare care este in mediul rural, varianta devine mai imposibila decat prima. Chiar daca banii nu ar fi problema – trebuie sa te zbati, sa te implicit, sa te lupti si nu cred ca cei carora li se adreseaza sunt pregatiti pentru asa ceva.

    Nu zic nu, la tara sunt si oameni destupati, informati, pregatiti si care si-ar dori asa ceva, dat taman aia nu au 2 becuri si un radio in casa, ci au calaculator, internet, antene satelit, etc., care consuma in total peste cei 3 kW, si atunci de ce sa se opreasca la 3 kW?

    3. Varianta realista – toti cei care au propriul lor acoperis (exceptam deocamdata blocurile de locuinte) si de la tara dar mai ales de la orase, POT accesa un program care sa ii sprijine in asigurarea necesarului de energie electrica – practic au o independenta energetica. E un lucru la care eu personal tin foarte mult – acesta independenta energetica – atat la nivel national cat si la nivel individual.

    Daca indivizii unei tari reusesc sa obtina aceasta independenta energetica atunci si tara se poate considera independenta energetic – si asta nu e putin lucru.

    Acum realist este ca nu TOTI vor primi aceste fonduri/sprijin sau nu toti odata. Hai sa incepem cu cei care VOR si care sunt dispusi sa incerce. Deja si fara acest sprijin stiu cazuri care au facut – pe banii lor – acest pas, atat ca si abonati casnici dar si ca operatori economici.

    Evident ca si in cazul pogramului „casa verde” trebuiesc indeplinite niste conditii si stabilit un plafon – financiar, nu neaparat tehnic. Pun accent pe conditiile tehnice – in special in ceea ce priveste protectiile pentru energia care este produsa si relatia cu reteaua publica de distributie (regimuri, timpi de declansare, etc.)

    Aici este de fapt principala bariera – ca nici „capetele luminate” care se cred a fi experti in distributia e.e. dau in balbaiala cand vine vorba de grupuri generatoare care le injecteaza energie de orice fel.

    E adevarat ca aici nu mai calculezi cu creionul pe hartie ci cu programe speciale care EXISTA si se folosesc de ceva vreme, dar nu prea mult sa nu cumva sa mai stie si altii…

    Parametrizarea unor asemenea scheme de distributie e ingreunata si de uzura retelelor de JT si de lungimea lor dar mai ales de faptul ca nimeni nu mai stie exact care e situatia reala a acestor paramentri, noi mergem in continuare pe niste aproximari de cand s-au facut retelele, pe niste normative editate si reeditate, dar nimeni nu a ridicat efectiv schemele (lungimi, sectiuni, sarcini, curbe de consum, etc.) si sa le ruleze pe aceste programe nici macar la nivel de Medie Tensiune (nu stiu pe 110 kV), la JT ce sa mai vorbim…

    Se deschide asfel o cutie a Pandorei care expune unele probleme existente de mult timp in distributia pe JT care au fost mereu tinute sub pres de OD, dar acum nu vor mai putea fi ignorate.

    In concluzie, ca si celelalte program nationale de sprijin a tehnlogiei „prietenoase mediului” vor fi cu siguranta limitari de buget, limitari tehnice, dar foarte important este ca sa existe si sa fie accesate de cei care inteleg oportunitatea unui asemenea ajutor.

    • stoianconstantin Says:

      Da, nu-mi puneam problema sanselor de realizare a scenariilor de lucru ci a consecintelor asupra RED si asupra tarifelor de distributie.

      Banii europeni sunt si ei tot bani publici.

      Si legat de acestia este o discutie interesanta legata de motivatia alocarii si tintele lor. Uneori sunt o forma de incurajare a unui consum personalizat banii raspanditi in toata Europa urmand sa sa stranga in final la anumiti producatori cunoscuti inca de la crearea programului respectiv.

      Aceasta este insa o discutie aparte pe care nu doresc sa o dezvolt. Pana la urma sustinerea unor domenii cu potential strategic trebuie facuta cumva.

      Simpla alocare de fonduri de cercetare are limitele ei. Produsele trebuie sa iasa si pe piata pentru antrenarea/familiarizarea consumatorilor si respectiv pentru testarea viabilitatii pe termen lung a ideilor.

  7. Sorin Says:

    Acum 10 – 15 ani cineva facea o paralela intre producerea energiei electrice din surse clasice – termo (si nucleara e tot termo) si noile (de atunci) surse regenerabile din perspectiva costurilor. Chiar si acum energia „verde” este indiscutabil mai scumpa.

    Atunci replica mea a fost:

    „Dar in ultimii 200 de ani mai stie cineva cati bani au investit statele in know – how si in diverse tehnologii pentru promovrea, dezvoltarea si implementarea motoarele termo – si inca investesc – acei bani i-a pus cineva la socoteala ?”

    Acum vin si cu alte intrebari: banii necesari pentru ameliorarea sau eliminarea impactului asupra mediului datorita acestor tehnologii I-a socotit cineva ?

    Stie cineva care este costul eliminarii deseurilor produse de o Centrala Nucleara ? Si nu ma refer doar la deseurile curente, datorita ciclului de productie – dupa 30 de ani toata centrala (reactoarele, cladirile, utilajele, pamantul) e un imens deseu radioactiv care unde se debaraseaza ?

    Stie cineva cate dintre CN au ajuns la limita estimata de viata sau vor ajunge in urmatorii ani ? Dar costurile cu tratamentele medicale ale persoanelor afectate de gazele emise in atmosfera in urma arderilor combustibilor fosili le-a evaluat cineva ? Bolile pulmonare, diverse forme de cancer, astm, alergii, etc. toate au la origine particulele chimice care nu ar fi trebuit sa existe in aerul respirat, in solul in cere ne crestem hrana, in apa pe care o bem sau cu care ne spalam….

    Parerea mea este: producerea energiei electrice (sau pur si simplu a energiei) din surse regenerabile nu e cea mai buna solutie – E SINGURA SOLUTIE acceptabila de o minte luminata care nu este ignoranta la problemele actuale ale planetei si nu este doar avida dupa o imbogatire rapida indiferent de consecinte.

    Sa nu incercam sa comparam deci din punct de vedere financiar profitabilitatea unui sistem de producere al energiei cu un altul – vom compara cai cu magari.

    Orice investitie in orice domeniu va aduce rezultate, dar cu rabdare si dupa mult timp. Orice ban investit in proiectare, in inventii, in tehnologii noi, va aduce profit, dar nu unul imediat. Plantezi un pom azi si culegi roadele peste multi ani, dar daca pui azi problema rentabilitatii plantarii acelui pom vei iesi absolut in pierdere azi, dar peste cativa ani cand toti vecinii tai vor culege roadele iar tu te vei uita la locul unde ar fi trebuit sa fie un pom – atunci vei cumpara poamele.

    De ce sa investesc in posturi de transformare in anvelopa de beton, dotate cu sistem SCADA, complet automatizat (eventual si cu un tranformator uscat) cand un PTA clasic cu sigurante FEN si separator STE este mult mai ieftin ?

    Consecintele asupra SEN si asupra tarifului de distributie?

    Cu ce ar putea afecta tariful de distributie ? Ce face in plus OD pentru a creste tariful de distributie ? Pai de exemplu ar putea spune ca astfel creste CPT – ul… Da, CPT-ul calculat creste deoarece atat energia livrata de OD cat si cea injectata de CEF in retea genereaza pierderi si chiar o oarecare supraincarcare a retelei – amplificarea sectiunii retelei, upgradarea protectiilor la OD, un oarecare dezechilibru al factorului de putere, un control mai slab al frecventei si chiar al tensiunii in diversele puncte din retea.

    Daca vrem sa gasim paiul din ochiul altuia, ignorand barna din propriul ochi – romanii sunt asi la asa ceva!

    Toti ne temem de schimbari, dar schimbarile sunt necesare.

    Multe dintre problemele pe care le-ar putea genera in retea aceste CEF exista si azi in retea, insa OD nu are pe cine sa arunce vina pentru existenta lor si nici nu are vointa financiara sa le elimine (Actionarii cu ce mai raman daca noi investim tot profitul inapoi in retea?), asa ca ele oficial nu exista, suntem in parametri….

    Cum gasim un tap ispasitor in carca caruia sa arucam vina pentru dezinteresul nostru total – cum il punem sa plateasca pagubele…

    Sa fim realisti traim in tara in care nu intram in pana de inspiratie pentru a creste preturile (fluctuatii valutare, criza, robor, etc.) dar niciodata nu gasim un singur motiv pentru a le scadea.

    In Romania nimeni nu are interes sa dezvolte asemenea tehnologii – nici cei din tarile vestice (de ce ar baga banii europeni in alta tara decat a lor) nici cei responsabili din Romania (pe principiul mie ce imi iese la afacerea asta?) Cand vine vorba de bani orice logica inginereasca isi pierde substanta.

    • stoianconstantin Says:

      Buna seara,

      In primul rand va semnalez existenta butonului „raspunde” asociat fiecarui mesaj pus in discutie. Daca ramanem doar noi in discutie nu este util insa daca mai intervin si alti oameni atunci este importanta utilizarea acestui buton care mentine discutia ordonata si coerenta.

      Frumoasa si instructiva argumentatia Dvs si cu certitudine utila pentru un cititor care are oarecare indoieli asupra necesitatii exploatarii surselor regenerabile pentru producerea de energie.

      Totusi tema pusa in discutie de mine este alta: consecintele productiei de energie cu evacuare in retelele de distributie si asupra tarifului de distributie.

      Mi-am imaginat ca punand in discutie cateva cazuri ipotetice, limita, am putea decanta cateva idei utile. In fapt am vrut sa scot in evidenta ca actualul sistem de recuperare a costurilor cu distributia energieie electrice trebuie schimbat.

      Si in ipoteza impactului nul din pdv tehnic si economic al CEF asupra RED (ipoteza discutabila) costurile de distributie care acum se raporteaza la total energie distribuita pe nivele de tensiune si se recupereaza prin energia consumata in situatia proliferarii CER (centrale electrice surse regenerabile) modalitatea actuala de recuperare a costurilor de distributie nu mai corespunde.

      Daca nu intervenim la timp cu un nou sistem de taxare atunci energia consumata din RED va scadea iar raportarea costurilor de distributie (presupuse constante) la o cantitate mai mica de energie conduce la costuri unitare mai mari care raman in sarcina celor care nu au „CER” in gospodarie ceea ce este profund gresit!

      De aici paralela cu sistemele centralizate de termoficare.

      Investitiile din bani publici facute punctual in gospodariile unor cetateni trebuie sa produca efecte pozitive nu numai pentru acestia altfel ele se intorc impotriva celor multi care contribuie la constituirea fondurilor publice.

      Am pus in discutie pretul surplusului de ee debitata in RED sa fie mare sau mic, reglementat de cineva sau liber.

      Mi-am imaginat ca ar fi bine sa fie un pret mare. Apoi imediat m-am intrebat mare de ce? Ce costri investitionale trebuie recuperate si de catre cine: de stat cei 80% sau de catre gospodar cei 20% investiti? Cine ar trebui sa plateasca acest pret? Probabil ca ceilalti utilizatori ai RED si care intamplator sunt si cei care au constituit fondurile publice care s-au investit in „CER”. Parca nu e bine!

      Imediat am incercat ideea unui pret mic, chiar zero pentru surplusul de ee debitat in RED. Mi s-a parut rezonabila acesta optiune pentru ca de acesta facilitate ar urma sa beneficieze toti ceilalti utilizatori ai RED. Investitorii in „CER” de gospodarie in speta statul si proprietarul CER ar urma sa isi faca calcule de rentabilitate doar pe energia consumata in fiecare gospodarie. Aceasta abordare incurajeaza proprietarul de CER sa investeasca in sistemul de stocare si sa utilizeze cat mai mult din energia produsa de „CER”

      Inca ma gandesc cum ar fi mai bine ca pretul surplusului de energie produsa de „CER” in gospodariile individuale sa fie reglementat de stat sau sa fie lasat liber.

    • Sorin Says:

      Sper ca am gasit butonul de raspuns…

      Legat de „pretul” pe care un asemenea miniproductor local de energie ar trebui sa il primeasca pentru fiecare kW dat in retea este o discutie destul de ampla si pe mai multe planuri:
      La ora actuala un numar restrans de consumatori / producatori casnici au investit proprii lor bani in CEF iar surplusul de energie produs evacuat in retea este gratis, in timp ce necesarul luat din retea il platesc – ca oricine altul.

      Ba inca (stiu cazuri exacte) s-au mai luptat cu o intreaga armata de birocrati pentru acest „privilegiu” pentru ca au platit proiecte, avizari, au avut de asteptat si de indeplinit conditii tehnice draconice pentru felul in care aceasta energie e varsata in retea….gratis…. Si asta eu cred ca nu este corect.

      Daca CEF este partial suportata de cetatean si partial de stat atunci poate ca ar fi bine ca „surplusul” dat in retea sa fie gratuit, dar doar daca cetateanul in cauza nu este „facturat” de OD pe perioada respectiva. Mai clar sa nu fie cetateanul in cauza fortat sa dea energie gratuit in retea dar sa fie taxat de OD pentru energia consumata din retea. Adica sa poata recupera ceea ce debiteaza in retea – reteaua fiind o zona tampon. Dar nici asa nu e bine deoarece nu ne incurajeaza sa fim economi ! Adica daca tot e gratis hai sa ne batem joc de ea, in timp ce altii o platesc scump.

      Cumva cetateanul trebuie incurajat sa stinga becul cand pleaca de acasa, chiar daca e cu LED. Daca aceasta investitie in CEF e suportata de cetatean si statul roman, OD cu ce contribuie ca sa primeasca aceasta energie gratis cand el o factureaza pe a lui – si nu ieftin ? Ce castiga statul ? OD este totusi o firma a carui tinta este profitul, iar acest profit nici macar nu se reinvesteste in acea retea sau nici nu ramane macar in tara.

      Dumneavoastra argumentati ca desi raman acelasi numar de abonati cu aceeasi putere instalata, teoretic, energia facturata de OD va fi in cantitate mai mica si atunci pretul ei va creste deoarece cheltuielile de distributie vor fi cel putin la fel de mari. Nu ati luat insa in calcul ca odata cu scaderea cererii de energie pe sectorul casnic poate ca ar trebui sa asistam si la o scadere a pretului de achizitie a energiei de catre OD de la producator.

      Cum asa ? Pai taiem din energia produsa scump pe varful de sarcina – Centralele termice pe gaz care au timpi rapizi de reactie la solicitarile pietei, dar costuri ridicate de productie. Pe o piata normala odata cu scaderea cantitatii cerute ar trebui sa scada si pretul… S-ar putea face si o modificare prin impartirea tarifului de distributie intr-o componenta fixa – care sa iti permita accesul la retea si una varibila proportionala cu cantitatea de energie vehiculata.

      Pret liber sau reglementat? Pai ce este pretul liber in Romania ? Nici macar marii producatori nu scapa de reglementarile ANRE-ului, mai ales ca vorbim de „consumatorii captivi” si cum ar putea fi liber negociabil intre Nea Gheorghe si Enel sau CEZ ? Sau chiar intre Gheorghe si Vasile ? Cu siguranta pretul trebuie foarte bine reglementat (si zero e tot o reglementare). La urma urmei aceste CEF – uri nu constituie un business, o activitate comerciala aducatoare de profit asa cum se intampla cu celelalte parcuri fotovoltaice si eoliene deja reglementate si subventionate prin certificatele verzi. Ideea (mea) este ca iti ofera in primul rand o independenta energetica si nu un venit, pentru ca daca gandesti din perspectiva venitului atunci treci in tabara cealalta – a producatorilor de energie pe baza de certificate verzi…

      Am sa fac daca imi permiteti o paranteza

      In cursa inarmarilor cu turbine eoliene cat mai mari si cat mai eficiente, existau pe forum foarte multi avocati ei parcurilor offshore versus a celor pe pamant, argumentand ca sunt capacitate mai mari, mai departe de zonele locuite, mai putin zgomot si mai mult vant, si chiar argumentul „impactului vizual”…. La care i-am intrebat daca sunt constienti ca padurea de turbine eoliene din parc va fi inlocuita cu o alta padure de stalpi de IT (inalta tensiune) care sa le aduca energia acolo unde au nevoie de ea plus statii de transformare pe parcurs…

      Ceea ce ne invata la facultate este ca e de dorit ca energia sa fie produsa cat mai aproape de consumatorul final – asta e o lege a inginerilor de retele. Ori ce poate fi mai bine dacat ca fiecare consumator (ca este casnic, ca este agent economic sau ALRO Slatina) sa isi asigure necesarul de energie propriu ?

      Cred ca felul cum s-a „liberalizat” in Romania „piata regenerabilelor” bazate doar pe profit si nu pe un studiu al zonelor de vant / soare, al centrului de greutate al consumului de energie sau macar al accesului la o retea unde sa se poata evacua aceasta energie ci doar cat costa terenul agricol pe care imi voi amplasa afacerea – a creat (asa cum era de asteptat) in scurt timp un blocaj tehnic, retelele si statiile fiind deopotriva sufocate de aceste „regenerabile” – o idee buna dar prost aplicata. S-a mers pana acolo unde in statiile in care se injecta energia CEF sa se schimbe (pe banii OD) bobina de stingere din statie cu una mai puternica, nu atat din cauza curentilor de scurtcircuit cat pentru compensarea puterii capacitive…

      Am facut aceasta paranteza pentru a spune de fapt ca nu as dori ca sa repetam la nivel micro greselile de la nivel macro in privinta regenerabilelor.

      Repet – reteaua electrica este veriga slaba dar necesara din pacate in lantul ce leaga producatorul de consumator.

      Nu profitul intermediarului ar trebui sa fie cheia succesului intr-o afacere. Trista realitate este ca de la Tesla incoace nu s-a mai descoperit nimic nou si interesant in materie de distributia energiei electrice (iar unele voci spun ca nu stim nici jumatate din ce a descoperit de fapt Tesla).

      Este un domeniu care a trait bine merci pe spinarea unora sau a altora jucand rolul de intermediar, dar fara a veni cu nimic nou, care sa usureze aceste costuri de distributie. De fapt cred ca noutatea ar putea fi chiar eliminarea ei asa cum incepe sa dispara reteaua de telecomunicatii prin fir.

      Chiar ma gandeam ca daca energia in CEF se produce in cc (curet continuu), se depoziteaza in baterii in cc, iar toate aparatele electrocasnice (mai putin cele cu motor – masina de spalat) consuma de fapt curent continuu, pe un asemenea circuit inchis de ce ai mai avea nevoie de curent alternativ ? Deja asta e filozofie….

      Ca sa inchei vreau sa spun ca este greu sa reusesti sa stimulezi oamenii sa actioneze in directia corecta, fara a dezavantaja pe unii sau altii, iar stimulentele de orice fel vor fi mereu eronat exploatate in alte scopuri decat cele destinate.

    • Nicu fara CEF Says:

      Buna dimineata,

      Multe vorbe pentru putin (parerea mea!)!

      Dl Sorin daca am inteles eu bine Dvs nu prea faceti distinctie intre operatorii de distributie si furnizorii de energie.

      Cu tot respectul vorbiti aiurea de „intermediari” de „retea ca veriga slaba”, de faptul ca OD ar vinde energie electrica utilizatorilor, de folosirea retelei de distributie ca „tampon” etc.

      Cei care au CEF platit de ei si debiteaza energie in retea o fac pentru ca nu si-au gasit un furnizor care sa fie interesat sa le cumpere acesta energie haotic produsa. In mod normal nimeni n-ar trebui sa produca sau sa consume fara contract. Asta e legea in tara asta!

      Acum CEF de mica putere sunt intr-o zona gri. Ca sa nu ii refuze OD trebuie sa le tolereze sa injecteze in reteaua de distributie surplusul. Din punctul meu de vedere este destul de corect asa e un fel de „win-win” cum spuneti Dvs.

      Eu care nu am CEF, pt ca nu am banii necesari pentru o asemenea investitie si nici timp sa astept 25 de ani sa imi recuperez banii, sunt de parere ca daca tot vor aparea CEF-uri in gospodarii atunci ceilalti utilizatori nu trebuie sa fie afectati indiferent daca acestea sunt finantate din banii proprietarului si mai ales daca sunt finantate din banii publici. Cu tot respectul, in schimb, consider ca nu sunt nici lenes, nici prost, nici neinformat si nici insensibil la problemele de mediu!

      Pentru toata energia consumata in gospodarie (indiferent daca este sau nu produsa local) respectivul consumator trebuie sa plateasca tariful de distributie pentru ca beneficiaza de RED fie si numai pentru a fi rezervat 100% pt perioadele in care CEF nu produce sau nu produce suficient. Asa este corect si echitabil!

      Din tariful de distributie se intretin retelele de distributie publica in stare tehnica corespunzatoare.

      Este de discutat asupra serviciului de echilibrare. La un anumit nivel al productiei in CEF echilibrarea poate fi o problema care genereaza altor agenti economici costuri care trebuie recuperate de la cei care le-au generat. Probabil ca solutia consta intr-un fel de suma forfetara pe care trebuie sa o plateasca proprietarul de CEF

      Surplusul debitat in RED este clar ca este o energie cu curba de sarcina imprevizibila. Din acest motiv trebuie sa fie foarte ieftina spre zero. Eventuala valorificarea ei trebuie facuta respectand regulile deja existente pe piata!

      Daca se investesc bani publici ei nu trebuie sa fie transformati in „pomeni” ci trebuie recuperati din productia de ee intr-un termen rezonabil.

      Va doresc toate cele bune si imi cer scuze daca cumva v-am ofensat. M-am straduit sa nu o fac!

      Problema pusa in discutie este una complexa si necesita dezbateri aprige care inevitabil presupun existenta unor puncte de vedere la inceptut chiar divergente!

    • Sorin Says:

      Domnul Nicu fara CEF – va multumesc pentru raspunsul dumneavoastra, foarte la obiect si concis. Exista intradevar o separare intre furnizor si distribuitor pe piata reglementata din Romania. Distribuitorii sunt cativa, furnizori … poate fi oricine dupa parerea mea. Despre contractile de distributie / furnizare a energiei electrie – si aici recunosc ca nu sunt foarte bine informat si va rog sa ma corectati daca stiti mai bine – eu stiu ca se intocmesc contracte de distributie pentru nivelul de tensiune de MT, iar pe JT si mai ales la consumatorii casnici se intocmesc doar contracte de furnizare. Repet – va rog sa ma corectati daca aveti informatii precise.

    • Ionel cu de toate! Says:

      Buna seara domnilor,

      Ma numesc Ionel si am de toate!

      Da, nu glumesc, am si CEF de 10 kW am si eoliana de 6 kW, am si grup electrogen de 7 kW cu baterii cu tot ce ii trebuie omului la casa lui si am si bransament trifazat din reteaua stradala!

      Ca sa fie masa completa o parte sunt finantate din banii mei iar o tare din bani de la Uniunea Europeana.

      Recunosc ca ma simt bine ba chiar foarte bine cand contorul cu 7 sigilii bate pasul pe loc. Sunt super multumit cand vine cititorul sa „regularizeze”. Se uita cu ciuda la contor, il da defect, l-au dus la laborator schimba sigilii ce mai un spectacol dupa care am „tanjit” 30 de ani.

      Probabil ca daca trebuia sa investesc numai din banii mei m-as fi multumit cu mai putin! Am inceput cu bani de la Uniunea Europeana si m-am extins ca mi-a placut ideea de „independenta energetica individuala”

      Dl Sorin e fan Centrale Electrice din surse Regenerabile! Fac pariu insa ca dlui nu are acasa centrala electrica. II doresc sa isi puna!

      Mi s-a parut captivanta discutia dvoastra teoretica. Daca ai stofa de reglementator atunci intradevar trebuie sa cumpanesti sa despici firul in „paispe” si sa „decizi”. E drept ca te perpelesti ca nu ai reusit sa gasesti algoritmul perfect si ca unii s-ar putea sa fie negreptatiti.

      Asta e soarta oameilor destepti. Isi fac ganduri multe si apoi sufera „prosteste”.

      Renuntand la ironie, desi recunosc ca imi vine greu, cred ca dl Nicu si dl Stoian au ceva dreptate. Daca CER de mica putere de gospodarie prolifereaza atunci trebuie cumva umblat la modul de recuperare/sustinere a cheltuielilor de intretinere a retelei de distributie a energiei electrice.

      Ideea dlui Nicu ca toata energia consumata fie numai din „CER” fie din „CER” si din reteaua stradala sa fie purtatoare de tarif de distribute mi se pare corecta.

      Vrei sa scapi de tariful de distributie stao „off-grid” Tanjesti la siguranta oferita de reteaua stradala atunci platesti tariful de distributie.

      Despre surplus evident ca eu mi-l doresc sa fie cat mai bine platit insa asa cum spunea, cred ca dl Nicu, n-am gasit furnizor interesat de acesta energie. In acest caz mi-am luat masuri sa debitez cat mai putin in reteaua stradala. Nu mi-a iesit din prima dar acum sunt „black belt”!

      Promit sa va urmaresc dezbaterea pana la sfarsit!

      Va doresc inspiratie!

      Ionel cu de toate!

    • Sorin Says:

      Ionel cu de toate – te felicit pentru achizitiile tale dar mai ales pentru multumirea sufleteasca pe care ti-o aduc… Ma bucur ca vezi partea plina a paharului si nu ti-ai facut un plan financiar sa vezi in cati ani iti vei recupera investitia – pentru ca asa cum ai spus ai pus o parte din bani.

      Exact aceasta opinie a dumneavoastra imi demonstreaza ca se poate, dar in acelasi timp ati ridicat o dilemma destul de interesanta: daca Domnul Ionel are de ales intre a sta on-grid sau off -grid, sa fie incurajat sa ramana in retea sau sa realizeze ca reteaua nu ii aduce nici un avantaj, atunci poate ca mai multi domni ca dansul vor alege varianta off – grid.

      Asta cred ca ii sperie mai mult de operatorii de distributie decat tariful de distributie sau plata energiei injectate, deoarece pe termen lung isi pierd din clientii….

  8. stoianconstantin Says:

    Buna dimineata,

    Dl Ionel, sincer mi-a placut mesajul Dvs! Ironie fina corect dozata pliata foarte bine pe studiul de caz!

    Asa sunt unele persoane se relaxeaza facandu-si griji! Ne inchipuim si noi ca asta conteza. In realitate, ne amagim. Este doar un exercitiu intelectual rareori cu finalitate practica.

    Dl Sorin, retelele de distributie publica vor exista atata timp cat va fi nevoie de ele.

    Mi se pare putin ciudata ostilitatea Dvs fata de activitatea de distributie publica mai ales din prisma faptului ca deja aveti o experienta de 15 ani in domeniu.

    Sunt convins ca este dificil sa pretezi o activitate pentru care nu simti nici o atractie ca sa nu mai vorbesc de pasiune.

    Va multumec pentru opiniile Dvs exprimate pana acum si va doresc toate cele bune!

    SGC

  9. Pogan Adrian Says:

    Buna ziua!

    Doresc sa cunosc pasii care trebuiesc urmati pentru a deveni prosumator. Am inteles ca trebuie sa obtin o multime de autorizatii si avize care dureaza o perioada indelungata. Puteti sa ma ajutati cu descrierea procesului care trebuie urmat pentru a devenii prosumator, poate aveti si o estimare de timp.

    Cu stima,
    Adrian Pogan

    • stoianconstantin Says:

      E ceva mai simplu decat pare la prima vedere.
      Mai „sapati” putin pe blog si daca mai raman probleme neelucidate mai vb.
      Eventual mai scriu un articol pe acesta tema. Acum sunt putin cam ocupat in cateva zile ma linistesc!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: