Cladire vs instalatie


SGC 2010 La cererea dlui Iacob Mihai deschid un nou spatiu de dezbatere:

  • Icob Mihai Says:
    Buna sera ,
    Domnule Constantin Stoian, as dori mult sa ma ajutati in a declansa o discutie pe tema ” Ce este mai important cladirea sau instalatia si daca instalatia dicteaza cladirea sau cladirea se face pentru instalatie
  • Parearea mea, cred ca o stiti deja. „Sintagma constructiile si instalatiile aferente” este falsa.
  • Cel mai bine ar fi „constructii si instalatii” adica chestii ca in sintaxa de acelasi grad „copulative” nu subordonate.
    • Scurtu Ioan Cosmin Says:
      Clar….Clădirea dictează instalațiile aferente, funcție de ceea ce dorește beneficiarul. Asta daca vorbim de clădirile civile, pentru că dacă avem de-a face cu o schelă industriala, in acest caz de cele mai multe ori clădirea ce trebuie sa adăposteasca sau sa o deservească se proiectează în subsidiar.
    • stoianconstantin Says:
      De acord, desi se pare ca dl Cosmin va confirma viziunea in materie de grade de importanta in comparatia cladire vs instalatii. Si eu sustin rationamentul Dvs!
  • Icob Mihai Says:
    Buna seara, Domnule Ioan CosminIn primul rand multumesc pentru raspuns si sunt intru tot de acord cu el.Si eu am si calitatea de expert (instalatii electrice) dar nu am avut timp sa realizez vreo expertize desi sunt cateva domenii de instalatii electrice in care chiar am expertiza. Acum cel mai tare ma doare RTE_ul, in care se vede de pe luna ca se face o „fortare” dar nimanui nu-i pasa, Eu cred ca daca ar fi ceva organizat din partea noastra , a celor vatamati, este posibil de pus la punct acesti „vanatori de sinecuri”.  Sunt convins ca marea majoritate a ordinelor au si „sopirle” cu sinecuri.

    • Scurtu Ioan Cosmin Says:
      Să știți că legile sunt făcute neclare și permisive, tocmai ca cei interesați să tragă foloasele la limită, iar restul-cei de bună credință- să stea că proștii la barieră și să aștepte trecerea trenului….. Păcat

Etichete: , , , , , , , , ,

27 răspunsuri to “Cladire vs instalatie”

  1. Iacob Mihai Says:

    Buna Dimineata,
    Domnilor cu regret trebuie sa va contrazic. Sa ma inspir din domnul Constantin Stoian si sa o luam metodic, pe puncte (!):

    1) Instalatii si cladiri industriale:

    aici nici nu se pune problema ,cine nu a vazut un furnal, un laminor, o otelarie, o instalatie de distilare fractionata a petrolului (astea le stiu eu), poate sa spuna ca este mai importanta cladirea, dar in cazul cladirilor industriale nici vorba. De fapt in instalatiile industriale C+M (cladiri, etc) reprezinta cam 30% din valoarea de investitie, restul sunt utilaje si instalatii speciale nu cele aferente constructiilor. Legea Calitatii in constructii le numeste instalatii tehnologice dar se fereste a le dea o definitie

    2) Cladiri civile,

    Aici evident cladirile sunt ca valoare preponderente in investitie, dar daca ne gandim un pic si aceste cladiri sunt construite pentru un scop precis ( nu acela de a exista), sa satisfaca o cerinta a oamenilor spre deosebire de cele industriale care trebuiau sa satisfaca desfasurarea unui proces tehnologic.

    In discutia mea de la ISC am spus:

    „avem o masina de gatit electrica si este evident alimentata la energia electrica printr-un stecher si priza”. Priza este instalatie aferenta constructiei si stecherul este instalatie tehnologica. Cei de la ISC au spus „Da. evident”. Bine ia foc ansamblul priza+stecher .cine este de vina , priza sau stecherul?. De aici a inceput discordia intre noi si nu ne-am inteles. Deci si in cazul constructiilor civile (in opinia mea) vad o relatie de egalitate intre instalatii si constructii, trebuie sa „coabiteze”. Fiecare daca nu este cum trebuie o distruge pe cealalta.

    3) Ar fi in opinia mea o serie de constructii de arta (poduri, viaducte, etc), apoi caile de circulatie de orice fel care evident sunt prioritare fata de instalatiile ajutatoare care le mentin in functiune.

    La primele doua categorii ce se afla in ele este mai important (instalatii industriale si oameni). Pe aceasta imi bazez sintagma „constructii si instalatii” .

    • stoianconstantin Says:

      Buna dimineata,

      Cred ca una din problemele majore din Tara nostra este lipsa de implicare a specialistilor sau mai larg a opiniei publice in procesul de reglementare.

      Dl Ing Mihai Iacob a punctat foarte bine cateva idei concrete legate de inconsecventa si arbitrarul unor reglementari care afecteaza un „domeniu” deosebit de important: calitatea lucrarilor de constructii si montaj si un numar destul de mare de specialisti care activeaza in acest „domeniu”.

      Oarecum paradoxal reactia la temele foarte importante ridicate Dl Ing Mihai Iacob este modesta. Zic oarecum pentru ca gradul de expunere publica al blogului este totusi modest: 500-1000 accesari zilnice care se impart pe o multime de pagini existente pe blog astfel incat subiectul in discutie ajunge sa fie accesat doar de cateva zeci de oameni zilnic.

      Implicarea cel putin a celor interesati in procesul de reglementare ar putea sa conduca la imbunatatirea semnificativa a reglementarilor.

      Revenind la tema pusa in discutie argumentaria dlui Ing Mihai Iacob este foarte corecta atat constructiile cat si instalatiile incorporate/adapostite in/de constructii trebuie sa fie atent monitorizate/verificate pe parcursul proiectari si executiei astfel incat calitatea lucrarilor sa fie una foarte buna si sa permita proprietarilor sa le utilizeze in deplina siguranta timp cat mai indelungat.

      Exista o gama larga de constructii/grupe/categorii de constructii si de instalatii. Gama este atat de larga incat necesita specializari / abilitati personalizate ale constructorilor si implicit ale Responsabililor Tehnici cu Executia (RTE). In aceste conditii autorizarea „impex”/unica/nediferentiata a RTE se pare ca nu este solutia care sa garanteze beneficiarilor serviciilor unui specialist autorizat ca RTE ca acesta stapaneste domeniul concret in care isi va exercita calitatea de RTE.

      Prin activitatea de autorizare entitatea abilitata prin legislatie sa presteze acest serviciu se presupune ca pune la dispozitia celor interesati un grup de specialisti capabili sa presteze activitatea de RTE. Ori realitatea este mult mai complexa astfel incat un specialist (fiecare specialist) autorizat ca RTE, in mod concret, acopera in conditii bune doar o parte din tipurile de constructii si instalatii existente in economie.

      Desi recunosc ca sunt in total dezacord cu abordarile birocratice ale entitatilor care presteaza serviciile de autorizare probabil ca solutia ar putea fi autorizarea pe tipuri si grade de complexitate ale cladirilor si ale instalariilor. In aceasta abordare poate ca s-ar face loc atat pentru ISC cat si pentru ANRE si/sau alte entitati care ar putea autoriza specialisti RTE pe diverse domenii.

      Daca vorbim de o „specializare” a RTE pe tipuri de constructii si/sau de instalatii atunci poate ca ar trebui sa avem in vedere si o specializare a entitatilor care presteaza serviciile de autorizare pt ca daca esti autorizat de cineva care abia a auzit de o categorie de constructii si/sau instalatii atunci este putin probabil ca respectiva autorizare sa poata aduce beneficii pentru specialistul autorizat si foarte important, pentru clientii acestuia!

      Subiectul legat de „abordarile birocratice ale entitatilor care presteaza serviciile de autorizare” este unul pe care ma gandesc sa il abordez in viitor!

      SGC

  2. Iacob Mihai Says:

    Buna ziua,

    Ca intotdeauna domnul ing. Constantin Stoian a stiut sa exprime extrem de clar frustrarea mea, in legatura cu oscilatiile de reglementare privind specialistii in „constructii si instalatii”.

    Eu am lucrat in Combinatul Siderurgic Galati timp de 30 de ani. Combinatul are o suprafata de (8X4)Kmp. Acum este in faza de implozie dar este inca o platforma industriala de mari dimensiuni.

    Ca racord la energie are trei injectii pe 110 KV si in interior era o centrala electrica de 480 MW ce ar fi putut asigura aproape integral consumul (sase grupuri, din care 3 de 60 MW si trei de 100 MW).

    In incinta Combinatului erau si mai sunt 20 de statii de racord adanc (SRA) cu transformatoare 110/10/6 KV. Evident punctele de delimitare erau cele trei injectii din exterior si cea din interior. In interior conexiunile dintre cele 20 SRA erau realizate cu cabluri de 110 KV cu mediu izolant hartie si ulei.

    Intradevar „in curtea” acestei societati se afla retele electrice de mare complexitate.

    Cum putem noi accepta ca aceste retele electrice sau altele similare sa fie date pe mana cuiva care nu este un absolvent de politehnica (specialitate electroenergetica sau cel putin electrica), pentru executie, reparatii, exploatare?

  3. Iacob Mihai Says:

    Buna seara si „La Multi Ani”
    Am vazut pe site-ul ANRE ca se modifica „Ordin 11/13.03.2013, respectiv autorizarea electricienilor, RTE_istilor si ETE_ istilor.

    Nu este dat textul dar presupun ca este concertat cu celebrul „Ordin MDRAP nr 1895/2016”

    • stoianconstantin Says:

      La multi ani!

      Si eu am vazut ca au anuntat Ord 116/2016 cred ca de vreo 2 saptamani insa se pare ca inca nu s-a reusit publicarea in Monitorul Oficial. Am intrebat alta data care este explicatia lipsei fisierului de pe site ANRE si mi-au spus anunta pe site ca s-a aprobat un ordin imediat ce este semnat la nivelul ANRE insa textul nu il posteaza decat dupa publicare in MO

      SGC

  4. Iacob Mihai Says:

    Buna ziua,
    Cum pot aduce un fisier pdf aici?
    Cu stima,
    Iacob Mihai

    • stoianconstantin Says:

      Va rog sa mi-l trimiteti pe email si il public eu.
      SGC

  5. mihai iacob Says:

    Buna ziua,

    Voiam sa se vada ce am scris eu la ISC si ANRE si ce rapunsuri am primit. Ceva similar cu ce am scris la ISC am scris si la ANRE si Avocatul Poporului.

    Cu stima,Iacob Mihai.

    • stoianconstantin Says:

      V-am trimis pe email adresa mea. Astept documentele.
      SGC

  6. mihai iacob Says:

    Buna ziua,

    Noul Ordin ANRE pentru autorizarea persoanelor fizice.

    Cu stima,Iacob Mihai.

    • stoianconstantin Says:

      Inca nu s-a publicat pe site ANRE. Ma uit zilnic. Daca apare il postez si pe blog.
      SGC

  7. Iacob Mihai Says:

    S-a publicat in M.O. din 5.01.2017″Ordin ANRE 116/2016″.Au disparut RTE din nomenclatorul ANRE.Autorizatiile emise raman valabile pana la expirare.

    • Catalin Says:

      Buna ziua, am citit si eu noul regulament ANRE dar am o nelamurire: calitatea de electrician autorizat ramane definitiva ? Pai nu tot asa era si pana acum ? Cand se apropia 5 ani depuneai dosarul cu actele , plata a 50% si dovada unui curs si ti se prelungea autorizatia . Acum care este schimbarea ca eu nu o sesizez defel ? Multumesc mult.

    • Duda Victor Says:

      buna seara mar interesa examenu de autorizare se poate da si la urgeta bine cantra cost si ct costa gradu 1 multumesc

    • stoianconstantin Says:

      N-am auzit de acesta optiune! Eu cred ca nu exista decat varianta celor 2 sesiuni anuale.
      Probabil ca dupa ce veti citi regulamantul de autorizare va veti lamuri.

  8. Florin Says:

    Buna Ziua,
    In cadrul firmei unde lucrez au fost angajati cativa tineri, direct de pe bancile scolii, pute-ti sa-mi recomandati ce carti sa cumpar pentru a le da sa invete cate ceva din bazele electricitati
    Si de unde as putea sa le cumpar.
    Multumesc

    • stoianconstantin Says:

      Ce pregatire au tinerii respectivi!
      SGC

    • Florin Says:

      Au terminat in acest an Liceul Energetic din Constanta, fara bacalaureat.

    • stoianconstantin Says:

      V-ar recomanda in primul rand sa va uitati pe cartile lor. Daca sunt cunostintele de care acestia au nevoie in activitatea concreta pe care o au atunci „stim ce trebuie facut”!
      Daca este nevoie si de alte cunostinte v-as recomnada coelctia electricianului. Sunt carti tematice foarte bine scrise. Multe sunt de mare actualitate desi au fost scrise cu mult timp in urma. Unele s-ar putea sa le gasiti pe net scanate!
      Imi este greu sa va recomand altceva pt ca nivelul urmator de facultate s-ar putea sa fie prea complicate.
      Daca puteti sa imi spuneti si specificul firmei/sarcimilor pt care ii pregatiti poate imi vine vreo idee!
      SGC

    • Florin Says:

      Verificare de cabluri de medie si joasa tensiune, execuatre si masuratore prize de pamant, verificare si montare sisteme de paratrasnet.
      Multumesc anticipat.

    • stoianconstantin Says:

      Da am inteles!
      Va recomand sa studiati putin materialele de pe blogul:
      http://www.buletin-pram.ro/blog/2016/05/instalaii-de-legare-la-pamant-termeni-de-baza
      Mai vb!
      SGC

  9. daria2012@ Says:

    Buna ziua,
    Desi as fi putut citi nomenclatoare/ordine..etc dar am ales varianta mai simpla: sa apelez la sfatul unui specialist. O firma acreditata deja ANRE poate functiona cu angajati (atestati ANRE) part time? sau trebuie contract de munca de 8 ore?
    Multumesc anticipat!

    • stoianconstantin Says:

      Consider ca se aplica legislatia generala ref relatii de nunca si prin urmare se poate! Important este ca sa va acoperiti pe toata durata programului structura de electricieni autorizati prevazuta in atestat.
      De ex daca functionati 8 ore pe zi si norma de atestare ar prevedea sa aveti 2 electricieni autorizati iar Dvs aveti in firma doar contracte part time de 4 ore atunci v-ar trebui probabil 4 electricieni autorizati.
      O alta problema este daca respectivii electricieni mai lucreaza sau nu in alta parte unde n-ar trebui s acontribuie la sustinerea nr de electricieni autorizati pt o alta firma atestata ANRE!
      Pt corectitudine fata de Dvs mentionez ca sunt doar opinii personale ref tema pusa in discutie fara sa fi facut un efort special de documentare si fara sa ma intalnesc prea des cu acest tip de problema! Altfel spus nu ma consider specializat pe probleme de atestari firme la/de ANRE!

  10. daria2012@ Says:

    Imi puteti recomanda lege/ordin/nomenclator unde gasesc informatiile spuse de dvs? Am nevoie sa dovedesc concert.
    Multumesc frumos!

    • stoianconstantin Says:

      Codul muncii si regulamentul de atestare societati comerciale pt activitati in SEN
      SGC

  11. lates ovidiu Says:

    Oricare intalatie fie electrica, gaz, apa-canal. termoficare , etc. este o instalatie tehnologica deoarece inca de la proiectare se urmareste ca in functiune sa se mentina anumiti parametrii tehnologici ceruti de catre procesele tehnologice pe care le deserveste fie ele si de foarte mica anvergura precum cele din ,,instalatiile aferente constructiilor” care, prin exceptie, au fost incluse prin Legea 10/1995 in constructii.

    Acest lucru se explica prin faptul ca INSTALATIILE AFERENTE CONSTRUCTIILOR:

    – deservsc constructiile ca proprietati izolate
    – o functionare necorespunzatoare afecteaza un numar mic de persoane
    – sunt exploatate de catre proprietar (administrator) care le asigura si mentenanta
    – in cazuri extreme sunt afectate un numar mic de persoane; prezita risc mic in exploatare
    – sunt inglobate in constructii si tin cont de vamanajarea terenului eferent
    – in aceste conditii se face un transfer de competente, pentru o instalatie tehnologiga de mica importanta, catre constructor, acesta fiind permanent pe santier.

    Anomalia prezenta se datoreaza excesului de zel de care dau dovada cei cu responsabilitati in constructii care au tendinta de a extinde, total inafara Legii 10/1995, legea calitatii in costructii, dar sub egida acesteea, domeniile de supraveghere de catre constructori si asupra celorlalte instalatii tehnologice, altele decat cele aferente constructiilo cu tendinta clara de a transforma exceptia in regula si de a extinde prin diverse metode, altele decat cele legale, domeniile de actiune a unor legi, in cazul de fata Legea 10/1995.

    Dupa cum bine ati observat se emit si autorizatii de catre ISC si MDRAP pentru specialisti in constructii in baza Legii 10/1995 pentru domenii ale instalatiilor tehnologice, prin comisii din care nu face parte niciun specialist cu experienta in domeniul la care se face referire desi exista baza legala activa in acest sens prin virtutea Legii 440/2002(ignorata).

    Trebuie sa precizez ca pentru instalatii tehnilogice nu corespunde nici metodologia de receptie pentru constructii deoarece pentru acestea probele tehnologice alaturi de receptia de punere in functiune sunt cele mai importante si intotdeauna se fac cu observatii, aspecte inacceptate de procedura de receptie pentru constructii, fiind nespecifice acestora.

    Orice instalatie tehnologica la proiectare are in vedere posibila dezvoltare pe termen lung ori pentru constructii orice dezvoltare, mentinere a unei parti, presupune expertizarea partii care ramane- prevedere ce se aplica constructiilor pri spiritul si litera Legii 10/1995 dar total inalicabila instaltiilor tehnologice care sunt supravegheate continuu de catre un operator specializat care este obligat sa scoata din functiune imediat o instalate sau parte din aceasta daca observa ca nu prezinta siguranta in functionare.

    Asa cum ati dedus la baza acestor actiuni concertate la nivel national, cu implicarea diracta a ISC- urilor, UAT-eurilor, a ordonatorilor principali de credite, NU sta nici profesionalismul, nici experienta, nici calitatea, ramanand ca explicatie doar forta banului.

Lasă un răspuns la lates ovidiu Anulează răspunsul

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: