Ordin 1895/31.08.2016 referitor la autorizarea si activitatea Responsabililor Tehnici cu Executia


SGC 2010 Domnul Ing Iacob Mihai ne semnaleaza adoptarea de catre Ministerul Dezvoltarii Regionale si al Administratiei Publice (MDRAP) a ordinului-nr-1895_11-08-2016-privind-autorizarea-responsabililor-tehnici-cu-executia pentru aprobarea Procedurii privind autorizarea şi exercitarea dreptului de practică a responsabililor tehnici cu execuţia lucrărilor de construcţii, precum şi pentru modificarea Reglementării tehnice „Îndrumător pentru atestarea tehnico-profesională a specialiştilor cu activitate în construcţii”, aprobată prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei nr. 777/2003.

Existenta acestui ordin necesita clarificari privind corelarea cu Ordinul ANRE 11/2013 privind privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electric.

Aparent cele doua ordine reglementeaza acelasi domeniu sau cel putin se suprapun generand frustrari si ingrijorare in randul specialistilor.

ord-11-din13-032013_regulamentul-de-autorizare-a-electricienilor

Care este opinia Dvs?

Anunțuri

Etichete: , , , , , , , , , , , ,

25 Răspunsuri to “Ordin 1895/31.08.2016 referitor la autorizarea si activitatea Responsabililor Tehnici cu Executia”

  1. mirela Says:

    Am mai abordat acest subiect, dar voi reveni.

    RTE autorizati de Ministerul Lucrarilor Publice, se refera la urmarirea lucrarilor in conformitate cu Legea 10/1995 R2016 calitatea in constructii . Prin constructii se intelege „constructii si instalatiile aferente„, deci in ansamblu. Acesti specialist trebuie sa fie ingineri in constructii/instalatii.

    RTE autorizati conform ordin ANRE 11/2013 se refera la urmarirea lucrarilor de instalatii electrice – posturi trafo, linii si racorduri, statii electrice, etc. Acesti specialisti trebuie sa fie ingineri in domeniul electric/energie.

    Fiecare specialist isi cunoaste competentele.

    Se pot intalni in practica, lucrari la care sa fie necesara prezenta ambilor specialisti.

    Recomand colegilor care detin legitimatii RTE eliberate de Ministerul Dezvoltarii sa solicite ISC de care apartin, preschimbarea legitimatiei. Termen: 31.12.2016.

    • Icob Mihai Says:

      Buna ziua,

      Pana acum MDRAP(ISC) nu a eliberat nicio legitimatie sau altceva pe domeniul instalatii. Conform Ordin 777/2003 calitatea instalatiilor (de orice fel) era asigurata de specialisti atestati de alte entitati(ISCIR,ANRE,etc).

      Acum ei nu mai recunosc aceste legitimatii si mai mult afirma ca au discutat cu ANRE (care a fost de acord !!!) sa nu mai elibereze decat legitimatie de electrician autorizat. In rest RTE_isti pentru instalatii si retele electrice revin doar ISC. Deci ISC prin acest ordin doreste sa anuleze legitimatiile emise de ANRE!? Pare ireal dar asa s-a afirmat la cel mai inalt nivel.

  2. Icob Mihai Says:

    Buna ziua,

    Eu am fost in audienta la Directorul General ISC si dupa o ora de discutii contradictorii i-am promis ca-l dau in judecata (ca organ reglementator).

    De fapt ordinul 1895/2016 este elaborat de ISC chiar daca este semnat de ministerul sub a carui obladuire este. Mi_a spus textual ca s-a pus de acord cu ANRE sa dispara toti specialistii ANRE in afara de electricianul autorizat.

    Ordinul cu pricina (1895/2016) are mai multe lacune decat continut. Trebuie sa facem ceva, intrucat eu am vazut ca de fapt ei umbla dupa o sinecura, nu ca i-ar interesa ceva pentru binele general.

  3. Ioan-Cosmin Scurtu Says:

    Intentionat se prevad legi stufoase si neclare, pentru ca raspunderea sa fie intotdeauna diluata si greu de atribuit unei entitati. MDRAP este o adunatura de pseudo-juristi si pseudo-ingineri, care mai mult incurca decat sa reglementeze util un domeniu de importanta capitala!

    Nu este normal sa ne jucam cu denumirile specialistilor, cu domeniile de competenta ale ficaruia si sa ajungem in situatia de a avea stampile in piata emise de 3 ministere, cu categorii de expertiza ce nu mai exista in practica, sa se organizeze examene pentru cerinte esentiale redenumite in legea 10/5 si pentru care nu s-a armonizat legislatia secundara….ce sa mai vorbim..un haos bine intentionat de autoritatile co-interesate!

  4. Icob Mihai Says:

    Buna ziua,
    Legislatia pe care a reglementat ANRE este bine articulata:

    -OUG (similar lege organica) de infiintare ANRE si sunt stipulate clar competentele ANRE
    -Lege 123/2012 (lege organica, iar la articolul 96 alineate (6-7) se spune clar ca doar ANRE are drept de a reglementa pentru toate instalatiile electrice de la poducere pana la consumare inclusiv.

    Ordin ANRE 11/2013 emis pe baza celor de mai sus (legislatie secundara ) stabileste procedura de autorizare(electrician, RTE, VP, Expert).

    In legea 10/1995 si pana la legea 163/2016 (Legile calitatii in constructii), nu se specifica nimic referitor la imputernicirea MDRAP (ISC) privind dreptul de unic reglementator pe linie de RTE. Deci acest ordin vine pentru a mai adauga o sinecura in portofoliul ISC.

  5. Cosmin Mandrutiu Says:

    Buna ziua,

    Oare nimeni nu a citit Legea 177/2015?

    Nu se specifica clar ce inseamna instalatii aferente constructiilor?

    Dar Legea 440/2002?

    Cei de la ISC nu mai stiu cum sa tina o sursa de venit pentru ei in mana.

  6. Icob Mihai Says:

    Buna ziua,

    Eu am citit toate legile privind calitatea in constructii.

    Nu se da nici o definitie cu privire la instalatii, dar mai mult se introduc notiuni noi care nu au nicio corespondenta respectiv „retele electrice”. Daca in legile calitatii se emite sintagma „constructii si instalatiile aferente” care dupa mine este falsa, notiunea de retele electrice se introduce in „Ordin MDRAP nr 1895 din 2016” dar fara definitie.

    Mai mult in „Ordin 1895 din 2016” se spune ca pentru a fi RTE retele electrice trebuie sa fii autorizat ANRE III (A+B) sau IV (A+B)!?. Mare diferenta intre gradul III si gradul IV!

    Sintagma de instalatii aferente constructiilor o consider falsa deoarece constructiile industrilale sunt aferente instalatiilor. Ce este mai important o hala sau instalatiile si utilajele din hala? Hala pentru ce este facuta? Sa protejeze instalatiile si utilajele si sa permita desfasurarea procesului tehnologic, deci constructiile sunt auxiliarele.

    Eu m-am hotarat sa-i dau in judecata dar ma documentez cum sa procedez sa nu-mi rejecteze dosarul, ca justitia noastra divina asteapta lipsa unei virguli si te-a trantit in strada.

  7. Icob Mihai Says:

    Buna ziua
    Cei de la ISC cred ca au inteles ca nu glumesc si ii voi da in judecata si mi-au trimis o scrisoare in care afirma ca analizeaza problema RTE_Instalatii Electrice si Retele Electrice

  8. Jilaveanu Mircea Says:

    La articolul 4 este din ordinul 1895/2016 este scris ca responsabilitatea este integrala asupra RTE, si cei care l-au autorizat nu au nici o raspundere.

    Atunci de ce se infinteaza noi functii in ISC pentru inspectori ISC care sa-l controleze periodic pe RTE? Acesti controlori nu raspund de nimic, doar pot sa-l „sicaneze”pe RTE.

  9. Iacob Mihai Says:

    Buna seara,

    Nu numai atat!

    In primul rand desfiinteaza notiunea de RTE_ANRE. Introduc notiunea de RTE_ISC pentru intreg spectru de instalatii electrice (transport, distributie, utilizare, tehnologice,instalatii aferente constructiilor).

    Ei afirma ca sunt coordonatorii tuturor tipurilor de RTE_isti (constructii si instalatii). Eu in principiu urmaresc legislatia si in opinia mea aceasta decizie neinspirata a ISC este ilegala, dar creaza si deservicii calitatii actului de executie instalatii.

    Ma indoiesc de faptul ca personalul ISC se va dubla, pentru a putea urmari si problemele de instalatii. Dupa mine (poate gresesc) sunt cativa trepadusi (a se citi profesori universitarii si alti chibiti) care doresc o sinecura, de ce sa nu mai iasa ceva bani?! Ei vor face legea (nu conteaza cum este) ei sa castige ceva.

    Nu doresc sa jignesc pe nimeni dar in cadrul institutiilor de constructii sunt facultati de instalatii. Eu am intalnit multi ingineri de instalatii, dar pe linie de instalatii electrice cunostintele lor se limiteaza la culoarea si diametrul cablului, iar echipamentele la carcase de plastic sau metal. In rest nimic.

    Trepadusii de mai sus fac parte din acest spectru, numai ca stiu anumite reglementari invatate „mecanic”, „invatate pe de rost fara a fi trecute prin filtrul ratiunii”

    Cu stima ,Iacob Mihai.

  10. Icob Mihai Says:

    Am primit raspuns de la ISC si azi de la ANRE.

    Se pune la cale „o monstruoasa coalitie” si vom fi condusi de oameni care deosebesc cablurile dupa culoare si diametrul, iar echipamentele dupa carcase de plastic sau metal. Si unii si altii promit pilule dulci, se va discuta, se va ……trala..lala.

    Ia acest caz trebuie sa fii prea tare (cel putin financiar) daca ANRE cedeaza frontul fara lupta.

  11. Cosmin Mandrutiu Says:

    Buna seara,

    Nu este normal. Dar in Romania ce este normal?

    Acum vreo 6 ani ANRE sa lupta sa preia de la MEC-MA verificatorii de proiect si RTE pe partea electrica (autorizati prini legea 440/2002) si au cistigat…Acum de ce nu ar lupta? Ce interesele sunt?

  12. Icob Mihai Says:

    Buna ziua,

    Dupa cum a mai afirmat, am fost in audienta la Ispectorul de Stat in Constructii cu legi si ordine subliniate si analizate.

    Am fost cu totii socati:
    -eu ca ei nu stau legile sau se faceau ca nu stiu,
    -ei ca eu am venit pregatit si ei nu aveau replica.

    S-a ajuns la o atmosfera tensionata, dar daca au vazut ca nu cedez , mi-au promis ca analizeaza. Totusi s-ar parea ca analizeaza, intrucat am primit raspuns si de la ISC si ANRE.

    Eu activez in acest domeniu din 1972 si nu prea mai am ce pierde, dar vreau sa razbat, dar pentru asta mi-ar trebui timp si bani. De nici unul din aceste doua ingrediente nu dispun.

    Oricum intotdeauna de un domeniu se ocupa penru reglementare o entitate care se pricepe si are expertiza. Acum ISC profita de Legea 163/2016_Legea calitatii in constructii (ultima varianta), care transfera reglementarea RTE_istilor de la Ministerul Dezvoltarii la ISC. Prin aceasta manevra ISC isi aroga dreptul de a reglementa RTE_istii in totalitate desi in lege nu se stipuleaza asa ceva. Pana acum Ministerul Dezvoltarii se ocupa doar de RTE_istii pentru activitatea de constructii, instalatiile nu intrau in atributiunile lor. 4+ 5+

    • Icob Mihai Says:

      Buna ziua,

      Sunt mii de specialisti afectati de ordinul MDRAP sus mentionat.

      Ma surprinde faptul (fara a fi malitios) ca aproape nimeni nu este interesat de acest ordin (unii care au facut comentarii „pe langa” nici nu au inteles despre ce se discuta) , ordin care daca ramane asa ii distruge.

      Este posibil ca eu si un coleg sa fi deturnat sau cel putin sa fi aplatizat efectele ordinului prin prevederea unor masuri tranzitorii. Este posibil sa fie chiar anulat.

      Totusi cu toata intelegerea mea, nu inteleg lipsa de reactie a celor afectati.

    • Scurtu Ioan Cosmin Says:

      Distinse domn, va înțeleg frustrarea și revolta. Eu mă confrunt cu o problemă similară pe partea de expertiză tehnică în construcții…Unde toată lumea se face că plouă, deși ordinele de ministru intra în contradicție flagrantă cu tot ce înseamnă lege în domeniu….Așa că nu pot să vă urez decât succes in demersurile pe care le întreprindeți!

  13. Icob Mihai Says:

    Buna sera ,
    Domnule Constantin Stoian, as dori mult sa ma ajutati in a declansa o discutie pe tema ” Ce este mai important cladirea sau instalatia si daca instalatia dicteaza cladirea sau cladirea se face pentru instalatie”

    Parearea mea, cred ca o stiti deja. „Sintagma constructiile si instalatiile aferente” este falsa. Cel mai bine ar fi „constructii si instalatii” adica chestii ca in sintaxa de acelasi grad „copulative” nu subordonate.

    • Scurtu Ioan Cosmin Says:

      Clar….Clădirea dictează instalațiile aferente, funcție de ceea ce dorește beneficiarul. Asta daca vorbim de clădirile civile, pentru că dacă avem de-a face cu o schelă industriala, in acest caz de cele mai multe ori clădirea ce trebuie sa adăposteasca sau sa o deservească se proiectează în subsidiar.

    • stoianconstantin Says:

      De acord, desi se pare ca dl Cosmin va confirma viziunea in materie de grade de importanta in comparatia cladire vs instalatii. Si eu sustin rationamentul Dvs!

  14. Icob Mihai Says:

    Buna seara, Domnule Ioan Cosmin

    In primul rand multumesc pentru raspuns si sunt intru tot de acord cu el.

    Si eu am si calitatea de expert (instalatii electrice) dar nu am avut timp sa realizez vreo expertize desi sunt cateva domenii de instalatii electrice in care chiar am expertiza.

    Acum cel mai tare ma doare RTE_ul, in care se vede de pe luna ca se face o „fortare” dar nimanui nu-i pasa, Eu cred ca daca ar fi ceva organizat din partea noastra , a celor vatamati, este posibil de pus la punct acesti „vanatori de sinecuri”.Sunt convins ca marea majoritate a ordinelor au si „sopirle” cu sinecuri.

    • Scurtu Ioan Cosmin Says:

      Să știți că legile sunt făcute neclare și permisive, tocmai ca cei interesați să tragă foloasele la limită, iar restul-cei de bună credință- să stea că proștii la barieră și să aștepte trecerea trenului….. Păcat

  15. Jilaveanu Mircea Says:

    Propun ca amendament la ordinul MDRAP 1895/31/08/2016 :

    La RTE-istii care au domeniile I si IX si inca nu le-a expirat legitimatia certificatului de atestare, cand li se va da noua autorizatie de la ISC,sa li se acorde si domeniile pentru instalatii termosanitare si ventilatii ale obiectivului (cladiri) respective.

    De fapt aceasta problema s-a mai discutat de multe ori si la directia tehnica care gestiona pana la 1/01/2016 autorizarea RTE-istilor.

  16. Jilaveanu Mircea Says:

    Propun sa se renunte la inspectorul ISC care il va sicana inutil pe RTE care raspunde ori cum toata viata de defectele din neatentia lui. Inspectorul ISC nu raspunde de nimic. Dreptul de sanctiune este al administratorului care il plateste.

    Va dau un exemplu concret petrecut in Brasov la reabilitarea cinematografului Patria:ca persoana fizica (ing. constructor)am sesizat in scris ISC Brasov ca dupa parerea mea, grinzile arce din beton post comprimat, ar fi trebuit inlocuite cu niste ferme metalice usoare (aduceam si niste argumente).

    Dupa o luna, am primit de la ISC Brasov un raspuns care mi s-a parut corect: lista celor implicati cu nume si numar de autorizatie: proiectant, verificator de proiect, RTE, diriginte de santier, sef de santier, fara ca cel de la ISC sa-i traga la raspundere pe RTE sau diriginte.

  17. Iacob Mihai Says:

    Buna ziua,

    Din toata lista prezentata (din experienta) singurii care raspund sunt reprezentantii constructorului, respectiv: directorul (administratorul), seful de santier si RT-istul.

    In rest fiecare poate argumenta ca nu este vinovat.Daca totusi ,constructorul a facut sesizare scrisa, i s-a spus ca nu sunt corecte argumentele , tot constructorul cheama apoi expertul, care da dreptate constructorului, dar solutia nu se modifica, la un eventual eveniment constructorul scapa mai usor in rest este „vinovat 1000%”

    Asa se intampla intotdeauna.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: