Separator versus intreruptor telecomandat pentru buclarea a doua LEA mt


SGC 2002  Va propun o tema pentru dezbatere: argumentati optiunea pentru separator sau intreruptor telecomandat care asigura buclarea a doua LEA 20 kV alimentare din statii diferite. Sa presupunem ca cele doua linii sunt ramificate avand fiecare cca 60 posturi de transformare si lungimi in ax de cca 30 km. La schema normala aparatul de comutatie supus atentiei dv va functiona deschis/deconectat.

Functie de argumentele rezultate din comentariile Dv o sa sintetizez un formular de sondaj de opinie pt a vedea cum se impart opiniile Dv pentru sustinerea respectivelor argumente.

Pentru ca totusi nu ma pot abtine trebuie sa ii amintesc unui stimat coleg  (! caruia ii dedic acest articol si pe care il voi invita sa vada rezultatele) ca atata timp cat nu avem incidente aparatele de comutatie sunt, la schema normala,  fie “inchise fie  deschise” in ambele stari isi aduc aportul la distributia ee neputandu-ne dispensa de nici o categorie deoarece ele au in caz de incident si/sau lucrari functii noi care justifica odata in plus existenta lor!

Recunosc ca sunt curios de evolutia comentariilor. Evident ca in noianul de informatii si initiative existente pe net acest demers poate sa nu aiba niciun ecou. Vom vedea!

About these ads

Etichete: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

19 Răspunsuri to “Separator versus intreruptor telecomandat pentru buclarea a doua LEA mt”

  1. Aurelia Carstina Says:

    Buna ziua,
    Separatorul si intrerupatorul telecomandat au fost concepute pentru a se integra in sistemele de Automatizare a Distributiei.
    Obiectivul final consta in cresterea fiabilitatii retelelor
    de distributie. Defectele pot fi detectate si izolate de la centrul de telecomanda. De asemenea,reconfigurarea retelei de MT se face tot de la centrul de telecomanda, eliminandu-se in acest fel deplasarile personalului si crescand calitatea serviciului.

  2. stoianconstantin Says:

    Salut Aurelia,
    Stian eu ca pot conta pe un comentariu de la tine! Problema este ce crezi ca este bine sa folosim pt aplicatia din enunt si care sunt argumentele optiunii tale. Respectiv avantaje dezavantaje asociate fiecarui tip de echipament!
    Multumesc si La multi ani! Sa ai parte de o Primavara deosebit de fumoasa si de un an foarte bun!
    SGC

  3. Razvan Mares Says:

    La configuratia retelei prezentate as fi inclinat sa consider ca se preteaza un separator de sarcina telecomandat, nu cunosc cate probleme in exploatare ridica LEA cu pricina sau cate reclosere mai sunt montate in linie si daca e necesar sa functioneze cu “protectiile activate”, dar buclarea a doua LEA mt a cate 30 km fiecare va avea in punctul de montare a echipamentului de comutatie curenti de scc. relativ mici, problema probabil o va ridica faptul ca este necesar un separator telecomandat cu capacitate mare de rupere sub sarcina (400 A).
    Foarte corecta si remarca dvs., daca un echipament de comutatie functioneaza la schema normala deconectat nu inseamna ca e mai putin important decat unul normal inchis.

  4. stoianconstantin Says:

    Salut Razvan,
    Ce zici de situatia in care alimentam din LEA “sanatoasa” un tronson din LEA pe care s-a izolat un prim defect. Exista riscul ca sa declanseze daca pe pe LEA cu incident au fost in fapt 2 defecte? Probabil ca intreruptorul ar evita mutarea incidentului de pe o linie pe alta.
    Evident e de discutat cate reclosere mai sunt in amonte dar pt coordonarea protectiilor avem mai multe posibilitati inclusiv setarea de la distanta si/sau activarea/dezactivarea prin telecomanda.
    O alta ipoteza favorabila intreruptorului ar fi aparitia unui incident pe linia preluata prin alimentarea de rezerva in perioada de functionare cu abatere de la schema normala. Si in acest caz am putea limita numarul de consumatori afectati.
    SGC

  5. Aurelia Carstina Says:

    Buna dimineata,

    La configuratia retelei prezentate de dumneavoastra eu optez pentru folosirea intreruptorului telecomandat pentru buclarea LEA datorita avantajelor sale(inclusiv cele prezentate de dumneavoastra):
    -capacitate mare de rupere
    -evitarea unor manevre gresite
    -asigurarea protectiilor selective
    -pot avea activate functii de RAR
    Separatorul telecomandat l-asi folosi pe derivatiile din axul liniilor
    Va multumesc pentru urari si va doresc la randul meu, numai bine!

  6. Ioan Mates Says:

    Buna ziua,
    Cred ca la alegerea tipului de aparataj folosit la buclarea a doua linii de MT trebuie tinut cont de mai multe aspecte si anume:
    – ce echipamente mai sunt in cele 2 linii (reclosere)
    -ce consumatori alimenteaza liniile
    -diferenta de pret intre separator si intreruptor
    -frecventa avariilor pe liniile respective
    – terenul pe care sunt amplasate liniile(zonele de deal si munte pot influenta numarul avariilor)
    -frecventa aparitiei dublelor defecte pe liniile respective
    Decizia finala apartine OD, insa personal cred ca in cele mai multe cazuri se poate folosi un separator telecomandat cu capacitate mare de rupere a sarcinii.
    Cu stima Ioan Mates

  7. stoianconstantin Says:

    Salut Ioan,
    Rezonabila argumentatia. Sa vedem si alte opinii!
    SGC

  8. buturav Says:

    Buna ziua ,
    Nu cred ca pretul celor 2 echipamente difera prea mult.
    Intradevar daca ar aparea un incident dupa buclare varianta intrerupatorului cu functie de RAR, ar fi solutia mai buna din considerentul aratat de dv, D-le Stoian,limitarea numarul de consumatori afectati.

  9. stoianconstantin Says:

    Salut Buturav,
    N-ai mai scris cam de mult pe blog. Bine ai revenit!
    Eu am asitat dispecerii la multe manevre in caz de incident si nu pot sa uit tema cu care inchideau separatoarele clasice de bucla (evident cu trecere prin zero) pentru realimentarea unor derivatii, tronsoane de linie izolate prin manevre din linii linii pe care s-au produs incidente. Stresul este cu atat mai mare cu cat liniile care asigurau alimentarea de rezerva sunt mai incarcate.
    In conditiile in care pretentiile clientilor de continuitate au crescut mult mi se pare ca exista motivatie suficienta pentru montarea unor intreruptoare care sa asigure buclarea unor circuite mt.
    SGC

  10. Ioan Mates Says:

    As dori sa fac unele precizari referitore la”functia de RAR”:
    -RAR din cate stiu eu semnifica reanclasare automata rapida
    -la un intreruptor aflat in pozitie deschis nu se pune RAR ci eventual AAR
    – AAR – anclansare automata a rezervei
    -cele doua LEA se presupune ca au RAR fiecare si la un RAR nereusit ar fi inutil sa conectam automat pe defect o linie buna.
    Parerea mea este ca avem nevoie de un echipament ce poate fi conectat in sarcina pentru a prelua rapid consumatorii, dar nu vad rolul unei automatizari pusa pe acel intreruptor aflat in pozitie deschis.
    Cu stima Ioan Mates

  11. stoianconstantin Says:

    Salut Ioan,
    Ai dreptate RAR si AAR sunt doua lucruri diferite. Insa as avea unele rezerve ca putem vorbi de AAR in cazul analizat de noi.
    Da ai dreptate RAR nereusit inseamana in cele mai multe cazuri ca pe LEA respectiva exista un defect de izolatie si/sau alte tipuri de defect. Deigur ca vor urma manevre. Intr-un anumit moment ne vom dori sa comandam conectarea aparatului de comuntatie prin care sa alimentam portiunea presupus sanatoasa dein LEA “asistata” din alta sursa.
    Cred ca daca cautam sa rezumam la un singur aspect dilema intreuptor vs separator cred ca acest aspect care face diferenta il constituie protectiile asociate intreruptorului care pot impiedica trecerea incidentului pe linia de “rezerva”.
    Ai perfecta dreptate ca analiza trebuie facuta caz cu caz. De asemenea ai sintetizat bine, intr-un mesaj anterior, cateva criterii care trebuie avute invedere.
    As vrea sa avem o noua perspectiva asupra costului. Evident ca solutia care ofera mai putine functii va trebui sa fie intodeauna mai ieftina insa noi trebuie sa avem in vedere tocmai efectele pe care le are modernizarea LEA asupra continuitatii, si asupra rentabilitatii exploatarii LEA. Din aceasta perspectiva s-ar putea in unele cazuri chiar de la primul incident la care aparatul de comutatie telecomandat si-a demonstart utilitatea sa avem recuperata cel putin diferenta de pret pe care o platim in plus pentru un intreruptor daca nu chiar toata investitia.
    Apreciez mult comentariile tale si te astept cu noi punte de vedere aici dar si la alte teme abordate pe blog
    SGC

  12. Eduard DAVID Says:

    Am citit cu mare atentie enuntul temei. Tema este extrem de interesanta si controversata. Este foarte important ce tip de separator telecomandat(capsulat in SF6 sau clasic) se compara cu intrerupatorul telecomandat d.p.d.v. al costului dar si a curentului de rupere (sarcina / defect). Tentru situatia din tema optiunea mea este pentru un separator telecomandat. In continuare o sa argumentez aceasta optiune:

    1. Faptul ca acest echipament in schema normala este deschis/deconectat face ca existenta protectilor sa fie inutile in majoritatea timpului. Protectiile ar fi utile in momentul in care acest echipament ar fi conectat (adica abatere de la schema normala) probabil mai putin de 5% din durata normata de functionare a echipamentului. Tot in acest caz trebuie avut in vedere faptul ca pe calea de curent pot sa mai existe alte intrerupatoare montate fapt care duce la complicatea calcului reglajelor la protectii (mai ales la PH directionata)astfel incat acestea sa actioneze selectiv.

    2. In acest caz nu este necesar un echipament cu capacitate mare de rupere deoarece se executa manevre in bucla si acest lucru presupune ca au fost indeplinite toate conditiile de buclare a doua retele, fapt care implica o circulatie minima de sarcina.

    3. Un alt avantaj mare al separatorului este costul initial la montare, care este mai mic decat al intreruptorului chiar cu mult mai mic daca se opteaza pentru un separator in aer (telecomandat ). Alegerea intre un separator in aer sau unul capsulat in SF6 se face in funtie de parametri acestora dar si de parametrii si configuratia LEA.

    4. Din punct de vedere al securitatii muncii separarea vizibila o poate realiza doar separatorul nu si intreruptorul. Astfel in cazul executarii de lucrari va fi retrasa din exploatare o zonamai mare de retea, cu afectarea probabililor consumatori, fie se dubleaza intreruptorul cu un separator netelecomandat.

    Acestea sunt cateva din argumentele care au stat la baza optiuni mele. Astept si alte pareri.

  13. stoianconstantin Says:

    Salut Eduard,

    Iti confirm ca am citit mesajul tau. Daca ar fi sa emit o preferinta ref la separatoarele in SF6 vs separatoare cu deschidere in aer eu as vota pentru primele desi recunosc ca pretul in cazul separatorului telecomandat in aer ar trebui sa fie mai mic si poate mai atractiv. Separatorul telecomandat cu deschidere in aer are o durata de existenta in instalatii ceva mai redusa. Eu personal inca nu pot afirma ca mi-am format o opinie egata de comportarea lui in exploatare. Daca privim lucrurile pe un ciclu de viata cred ca balanta inclina catre separatoarele in SF6. Cred ca avem unele de peste 10 ani in instalatii si functioneza ireprosabil practic fara mentenanta.
    Totusi nu neg potentialul solutiei cu separator telecomadat cu deschidere in aer.
    SGC

  14. studenta Says:

    In cazul unei centrale hidro de putere mica (aproximativ 900 kW), care are trafo bloc cu generatorul, iar curentii de scurtcicrcuit care ar strabate intreruptorul intre schema bloc si linia de evacuare a puterii au valoarea in jur de 1100 A, unde pot gasi datele tehnice ale unui intreruptor de medie tensiune (20 KV), care ar avea un curent nominal de 40 A? Exista asa ceva? Sau ar trebui folosit un separator de sarcina sau o siguranta MPR? Tot ce am gasit pana acum la 20 KV depaseste cu mult valorile necesare pt intreruptor. Multumesc!

    • stoianconstantin Says:

      Nu se produc intreruptoare cu curenti nominali atat de mici!
      SGC

    • studenta Says:

      In cazul acesta, ce solutie ar trebui adoptata?

    • Incze Andras Says:

      In principiu nu conteaza din punct de vedere electric daca curentul nominal suportat de intrerupator e mult mai mare decat valoarea calculata. Important este ca intrerupatorul sa reziste si la curentii de scurtcircuit, respectiv ca protectia sa fie bine facuta (in sensul proiectarii si alegerii reglajelor).

  15. Ovidiu Says:

    Buna ziua, m-am trezit si eu sa citesc postarile dumneavoastra, acum dupa 4 ani. Dar abia acum am dat peste ele .Mai este de actualitate ( pe blog ) subiectul? Aveti o concluzie ?

    • stoianconstantin Says:

      Da, este de actualitate!

      Eu am promovat de regula intreruptoare telecomandate pentru buclarea liniilor pe argumetele mentionate in articol si in comentarii. Scopul meu a fost sa imi verific optiunile. Pana acum sunt convins ca am facut o alegere buna confirmata si de rezultatele obtinute.
      SGC

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s


%d bloggers like this: